Дело № ДЕЛО № 1-190/2012

К делу № 1-190/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2012г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Дарзияна А.А., с участием государственных обвинителей - Бадиева Ъ.К. и Иваненко М.П., подсудимой - Осиповой М.А., защитника - Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № , при секретарях Тутаришеве А.Р. и Мерзакуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Осиповой Марины Анатольевны, <данные изъяты> , обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осипова Марина Анатольевна, совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Осипова М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> , Республики Адыгея, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа-1680» стоимостью 2 600 рублей, с симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 75 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями собственнику вышеуказанного имущества - ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 775 рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа 10 минут, находясь около домовладения № по <адрес> , Республики Адыгея, с целью совершения кражи, через незапертую калитку незаконно проникла на территорию хозяйственного двора, предназначенного для хранения домашних животных и являющегося хранилищем, откуда тайно похитила трех кроликов находившихся в деревянных клетках, стоимостью 900 рублей каждый, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями собственнику вышеуказанных кроликов - ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. В судебном заседании, Осипова М.А., согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, и ходатайствовала о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор - Иваненко М.П. согласилсяс особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший ФИО7 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнение сторон суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимая, полностью признала вину в содеянном, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Федеральными законами Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты», в общую и особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации внесены ряд изменений, которые направлены на смягчение наказания и улучшение положения лица, совершившего преступление. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с изложенным при квалификации действий подсудимой и назначении ей наказания по факту кражи у ФИО7 совершенного ДД.ММ.ГГГГ , суд применяет УК РФ с учетом внесенных изменений. Суд квалифицирует действия Осиповой М.А. - по факту кражи у ФИО7 , совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту кражи у ФИО7 , совершенного ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, Осипова М.А. совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ имела не погашенную судимость. Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям Осиповой М.А. являются: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Осиповой М.А. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Осиповой М.А. по преступлению совершенному ею ДД.ММ.ГГГГ , нет. С учетом личности Осиповой М.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на неё дополнительных обязанностей. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ нет. При назначении срока наказания по преступлению совершенному Осиповой М.А. ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении срока наказания по преступлению совершенному Осиповой М.А. ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом того, что факт совершения первой кражи у ФИО7 имел место ДД.ММ.ГГГГ , а действовавший на тот период УК РФ такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы не предусматривал, по указанному факту совершения преступления, суд ограничение свободы не применяет. С учетом личности Осиповой М.А. суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания - ограничение свободы по факту кражи у ФИО7 имевшего места ДД.ММ.ГГГГ . Окончательное наказание суд назначает по правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вещественные доказательства:коробку из-под мобильного телефона «Нокиа-1680»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийную книжку хранящиеся у ФИО7 по адресу: <адрес> - необходимо оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Осипову Марину Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Осиповой М.А., назначить наказание, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить обязанности на Осипову М.А., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Осиповой М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Нокиа-1680»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийную книжку хранящиеся у ФИО7 по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян