Дело № ДЕЛО № 2-551/2013 ~ М-426/2013

К делу № 2-551/13г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Тульский 28 июня 2013 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Курочка О.И. при секретаре: Гайтян Р.Г., с участием представителя истца Яйли Э.С. по доверенности Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яйли Эдуарда Сетраковича к Богосяну Мануилу Айковичу и ООО «Люпус» о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л : Яйли Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к Богосяну Мануилу Айковичу и ООО «Люпус» о взыскании солидарно суммы долга по договору займа (беспроцентному) от 25.12.2012 года – 525000 000 рублей, и суммы в возврат госпошлины – 60000 рублей, поясняя следующее. 25 декабря 2012 года между Яйли Э.С. и Богосяном М.А. был заключен договор займа денег в сумме пятьсот двадцать пять миллионов рублей сроком на четыре месяца, а именно - до 25 апреля 2013 года. Сумма займа передана заемщику Богосяну М.А. сразу после подписания договора, о чем имеется соответствующая расписка. Указанное обязательство обеспечено поручительством, оформленным соответствующим договором от 25.12.2012. В качестве поручителя по договору выступило ООО «Люпус» в лице генерального директора Коштояна М.Д. В указанный срок Богосян М.А. долг истцу не вернул. На просьбы исполнить обязательство, отвечал отказом, мотивируя это тем, что необходимой суммы в наличии нет. Так продолжалось до 20 мая 2013 года. Яйли Э.С. обратился к поручителю - директору ООО «Люпус» Коштоян М.Д., где так же получил отказ по тем же причинам. Срок погашения долга по договору истек 25 апреля 2013 года. Поскольку добровольно выполнять свои обязательства ответчик и поручитель не желают, Яйли Э.С. вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. То же вытекает и из п.2.2. договора займа. Считает, что его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В иске Яйли Э.С. просил взыскать солидарно с Богосяна Мануила Айковича, 05.03.1957 года рождения, и с Общества с ограниченной ответственностью «Люпус» в пользу Яйли Эдуарда Сетраковича, 31.07.1961 года рождения, пятьсот двадцать пять миллионов рублей и государственную пошлину 60000 руб. В судебном заседании представитель истца Яйли Э.С. Василенко А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Богосян М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика ООО «Люпус» генеральный директор Коштоян М.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором согласился с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Люпус». Суд, выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчиков, исследовав материалы дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором займа (беспроцентным) от 25.12.2012 года Яйли Э.С. передал Богосяну М.А. денежные средства в размере 525000000 руб. Согласно п.4.1 указанного договора заемщик обязался возвратить сумму долга до 25 апреля 2013 года. Из договора поручительства к договору займа от 25.12.2013 года следует, что ООО «Люпус» в лице генерального директора Коштояна М.Д. приняло на себя обязательство отвечать перед Яйли Э.С. на условиях и в соответствии с договором займа от 25.12.2012 года за исполнение Богосяном М.А. всех его обязательств по договору. В деле имеется расписка от 25.12.2012 года, согласно которой Богосян М.А. в присутствии генерального директора ООО «Люпус» Коштояна М.Д. получил от Яйли Э.С. 525000000 руб., являющиеся суммой займа по договору займа от 25.12.2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Богосяном М.А. и ООО «Люпус» в лице генерального директора Коштояна М.Д. обязательства перед Яйли Э.С. не выполнены, в срок до 25.04.2013 года сумма 525000000 руб. по договору займа от 25.12.2012 года возвращена не была. Ответчики не отрицали этот факт, согласились с исковыми требованиями, поэтому суд взыскивает указанную сумму с Богосяна М.А. и ООО «Люпус» солидарно в пользу Яйли Э.С. Согласно ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы – госпошлину 60000 руб., факт оплаты которой подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от 20.05.2013 года на указанную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Богосяна Мануила Айковича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , хут.Северо-Восточные Сады, <адрес> , и с ООО «Люпус» (ИНН 2312076802, ОГРН 1032307160368 от 13.03.2003 года), расположенного по адресу: г.Краснодар, Краснодарский край, ул.Заводская, 5, в пользу Яйли Эдуарда Сетраковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , в возврат суммы долга по договору займа от 25.12.2012 года – 525000000 (пятьсот двадцать пять миллионов) рублей и уплаченную госпошлину – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд. Судья - подпись. Копия верна: Судья Курочка О.И.