Дело № ДЕЛО № 2-985/2013 ~ М-860/2013

К делу №2-985/13г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Тульский 14 ноября 2013 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Курочка О.И., при секретаре - Гайтян Р.Г., с участием представителей по доверенности: ответчика УФССП России по Республике Адыгея – Ситимова Р.В., третьего лица ООО «Союз-Капитал» – Акопян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Раенко Алексея Петровича к Бергену Алексею Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), У С Т А Н О В И Л: Раенко А.П. обратился в суд с иском к Бергену А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества - автомобиля Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов №JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА №621940. В обоснование требований указал, что 30.09.2013 года судебный пристав-исполнитель МРОСП наложил арест на транспортное средство - автомобиль Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов №JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА №621940, оценка – 100000 руб. Опись и арест имущества произведены по адресу: пос.Тульский, ул.Комсомольская д.20 на основании исполнительного производства №8280/ 13114101, возбужденного 08.05.2013г. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения. Местом хранения установлен пос.Тульский, ул.Садовая, 31-А. Истец указал, что данное имущество принадлежит лично ему, Раенко А.П., он является собственником. Между ним и Бергеном Алексеем Владимировичем был заключен договор купли-продажи от 20.08.2013г, согласно которому указанное транспортное средство было приобретено Раенко А.П. в собственность за сумму 150 000 руб. В настоящее время автомобиль находится в пользовании Бергена А.В., который обязан по первому требованию передать это имущество Раенко А.П. Истец просил исключить из описи автомобиль Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов №JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА №621940. Признанное третьим лицом по делу ООО «Союз-Капитал» представило возражения, в которых не согласилось с заявленными требованиями, полагало их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301, 305 ГК РФ). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Кодекса). В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно передача перевозчику для отправки приобретателю. Таким образом, по смыслу указанной нормы Закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Истец считает себя собственником подвергнутого аресту имущества на основании договора купли-продажи от 20.08.2013г. Однако фактическая передача имущества не производилась, до настоящего времени имущество находится в пользовании ответчика (Бергена А.В.) Таким образом, в силу закона переход к истцу права собственности на спорное имущество на день его ареста судебным приставом-исполнителем не состоялся. Договор купли-продажи имущества датирован 20.08.2013г. Арест на транспортное средство наложен постановлением судебного пристава - 30.09.2013г. На момент ареста спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за Бергеном А.В. Замечаний о том, что автомобиль продан истцу в акт описи и ареста не вносились. Считают, что договором купли-продажи от 20.08.2013г. стоимость автомобиля была занижена почти в 2,5 раза, так как аналогичная марка машины стоит от 320 000 руб. - 420 000 руб., что подтверждается объявлениями о продаже, опубликованными на сайте AVITO.ru (копии объявлений прилагаются). Учитывая указанные обстоятельства, считают, что в данном случае воля сторон была направлена не на совершение возмездной сделки купли-продажи автомобиля, а на освобождение имущества ответчика (Бергена А.В) от обращения на него взыскания по исполнительному листу и договор купли-продажи от 20.08.2013г. должен быть признан судом на основании ст. ст. 168, 170 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой по признаку ее притворности. ООО «Союз-Капитал» просило суд отказать Раенко А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании Раенко А.П. требования иска поддержал в полном объёме, считал его обоснованным. Пояснил, что на самом деле договор с ответчиком они заключили в 2012 году. И с августа по сентябрь прошлого года купленная за 120 тысяч рублей машина находилась у истца, а позже Берген А.В. попросил машину и пользовался ею до настоящего времени. Договор они оформили потому, что Берген – должник Раенко, а не переоформили машину, т.к. надеялись, что Берген свой долг вернёт деньгами. Ответчик Берген А.В. иск признал, подтвердил, что в счет невыплаченного долга отдал машину Раенко А.П. ещё год назад, в 2012 году, для чего оформили договор купли-продажи, машину оценивает в 200000 рублей. Пользовался машиной постоянно он сам, т.к. истец ему разрешил. Утверждал, что в договоре купли-продажи автомашины дата «20.08.2013года» указана ошибочно. Представитель ответчика УФССП России по РА Ситимов Р.В. полагал иск Раенко А.П. необоснованным, считал, что собственник спорного транспортного средства – Берген А.В., и его имущество арестовано с целью продажи и погашения долга перед ООО «Союз-Капитал». Берген А.В. сам по вызову ССП машину пригнал для наложения ареста; при описи имущества не сообщил, когда и кому именно машину продал, договор купли-продажи не представил, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал. Представитель ООО «Союз-Капитал» Акопян Э.В. требования Раенко А.П. не признала, поддержала письменные возражения на иск. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. до настоящего времени спорный автомобиль значится за Бергеном А.В., находился у ответчика, не переоформлен на Раенко А.П. Договор якобы оформлен 20.08.2013 года, но стороны утверждают, что заключили его в 2012 году, но условия договора не соблюдены, автомобиль не был передан «покупателю». Следовательно, последний не является собственником указанного транспортного средства, и нельзя истца считать добросовестным приобретателем. Полагала, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 20.08.2013 года не подтверждает право собственности истца на спорный автомобиль, т.к. у него до настоящего времени нет документов на это транспортное средство. Считала, что стороны пытаются увести машину Бергена А.В. от обращения на неё взыскания как на имущество должника. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.218 и ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Одновременно с передачей вещи продавец передает покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом. Как следует из п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Рассматривая дело, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Раенко А.П. утверждал, что купил у ответчика Бергена А.В. автомобиль марки Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов №JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА №621940, и стал собственником указанного транспортного средства. Однако, в суде указанные истцом обстоятельства не подтвердились, он не представил доказательств, что является собственником спорного автомобиля. Суд считает, что требования истца Раенко А.П. об исключении имущества из описи и снятии ареста не подлежат удовлетворению в полном объёме. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах и иных доказательствах. Из договора купли-продажи автомобиля от 20.08.2013 года следует, что он, Раенко А.П., купил у Бергена А.В. автомобиль Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов № JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА № 621940. Продажная стоимость автомобиля определена сторонами в 150 000 руб. Однако, вызывает сомнение сам факт заключения договора купли-продажи указанного автомобиля между «покупателем» Раенко А.П. и «продавцом» Бергеном А.В., поскольку оба в суде утверждали, что сделку заключили в августе 2012 года, а в тексте договора купли-продажи указана дата «20.08.2013 года». Истец настаивал, что по указанной сделке передал за автомобиль ответчику – «продавцу» 120 тысяч рублей, в договоре указана сумма сделки сто пятьдесят тысяч рублей, Берген А.В. оценил машину в 200000 рублей и подтвердил, что имеет долг перед Раенко А.П., который еще не вернул. Таким образом, наличие письменного договора купли-продажи само по себе не может свидетельствовать о состоявшейся сделке и о переходе права собственности на автомобиль от Бергена А.В. к Раенко А.П., тем более, что передачи «купленной» вещи покупателю не было. Стороны не отрицали, что документы на автомашину – паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства – «продавец» «покупателю» не передавал. Оба утверждали, что Раенко А.П. не пользовался указанным автомобилем и не собирался получать необходимые документы на машину и перерегистрировать её на своё имя, т.к. надеялся, что Берген А.В. вернёт долг в деньгах. Как следует из решения Арбитражного суда РА от 19.02.2013 года был выдан исполнительный лист АС №002711320, согласно которому с Бергена А.В. в пользу ООО «Союз-Капитал» взысканы суммы: 270182,31 руб. – задолженность за товар, полученный по договору поставки от 01.01.2011 года; 48636 руб. – пеня, начисленная за период с 13.08.2010 года по 19.09.2011 года в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 01.01.2011 года, 8719,91 руб. – в возмещение судебных расходов. На основании указанного исполнительного листа в отношении должника Бергена А.В. 08.05.2013 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП РФ по РА возбуждено исполнительное производство №8280/13/14/01, о чем Бергену А.В. было известно. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2013 года судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП РФ по РА произвел опись и арест имущества, принадлежащего Бергену А.В. - автомобиля Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов № JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА № 621940, государственный регистрационный знак – А400КН на сумму 100 тыс.руб. Эти обстоятельства в суде не отрицал ответчик, подтвердил судебный пристав-исполнитель Ситимов Р.В. Нет каких-либо замечаний Бергена А.В. и в самом акте изъятия имущества, который он подписал, и копию которого получил на руки. При этом Берген А.В. не указывал на Раенко А.П. как на собственника арестованного имущества, последний не заявлял каких-либо прав на него, не представил никаких документов на машину, не доказывал, что он собственник этого имущества; никто не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя. Суду представлено свидетельство о регистрации на имя Бергена А.В. автомобиля Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов № JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА № 621940, а также копия ПТС с отметкой от 11.06.2010 года о том, что Бергену А.В. запрещено отчуждать указанный автомобиль. Поскольку установлено, что в собственности должника Бергена А.В. имеется автомобиль Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов № JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА № 621940, указанное имущество на законном основании описано и изъято Службой судебных приставов. На основании изложенных доводов и письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у Раенко А.П. не возникло право собственности на спорный автомобиль, и нет законных оснований для освобождения от ареста указанного транспортного средства. Следовательно, не подлежат удовлетворению как необоснованные требования истца Раенко А.П. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Раенко Алексея Петровича к Бергену Алексею Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об исключении из акта описи и ареста имущества от 30 сентября 2013 года и освобождении от ареста автомобиля Toyota Corolla 1.5, год выпуска – 2002, двигатель №А547903, шасси № отсутствует, кузов №JTD8T23E800169363, цвет серый, паспорт технического средства 23ТА №621940 – отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2013 года. Судья – подпись. Копия верна: Судья Курочка О.И.