Дело № ДЕЛО № 2-114/2014 ~ М-20/2014

К делу №2-114/14г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Тульский 24 января 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Курочка О.И. при секретаре – Гайтян Р.Г., с участием представителей по доверенности: заявителя – Еремяна С.А., администрации МО «Тульское сельское поселение» – Тетерина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Еремяна Андрея Абкаровича о признании действий главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» незаконными, У С Т А Н О В И Л: Еремян А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» по утверждению 17 сентября 2013 года документа - «Схема организации дорожного движения в пос.Тульском на пересечении улиц <адрес> , полагал этот юридический документ не приобретшим силу, пояснил следующее. В соответствии со свидетельством о регистрации права, № ДД.ММ.ГГГГ г., Еремян Андрей Абкарович является правообладателем индивидуального дома со служебными строениями общей площадью 63,3 кв.м по адресу: пос.Тульский Майкопского района Республики Адыгея, <адрес> . 17 ноября 2013г. заявитель обнаружил, что напротив въезда в его индивидуальный дом на пересечении улиц <адрес> были смонтированы металлические ограждения (препятствия), для безопасности пешеходов. Данное препятствие не дозволяет заявителю свободно въезжать на территорию его домовладения для введения хозяйства по своему внутреннему убеждению. В связи с возвышенным рельефом местности другого проезда на территорию домовладения предусмотреть и в дальнейшем смонтировать не представляется возможным. Как выяснилось позже, указанные препятствия были воздвигнуты в соответствии с юридическим документом - «Схема организации дорожного движения в п.Тульском на пересечении улиц Ленина и Крупской 7 км + 300 м подъезд к п.Тульский». Данный документ приобрел силу 17 сентября 2013г. в результате действия главы МО «Тульское сельское поселения» Домашева П.В. Факт вступления схемы в законную силу, скреплен печатью администрацией муниципалитета. В результате таких действий соответствующими службами были проведены работы по возведению препятствий, которые нарушают право заявителя по пользованию его домовладением, препятствуют свободному въезду на личном автотранспорте на территорию домовладения, обслуживанию и содержанию объекта недвижимости. Еремян А.А. просил признать, что действия главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» Домашева П.В. по утверждению «Схемы организации дорожного движения в <адрес> на пересечении улиц <адрес> », являются незаконными. Юридический документ «Схема организации дорожного движения в <адрес> на пересечении улиц <адрес> просил признать не приобретшим силу, взыскать с администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» в пользу Еремяна А.А. сумму государственной пошлины – 200 руб. В судебном заседании заявитель Еремян А.А. и его представитель Еремян С.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Считали, что утверждением оспариваемой схемы глава МО «Тульское сельское поселение» нарушил права заявителя как собственника и домовладения по адресу: <адрес> в пос.Тульском, и расположенного рядом по адресу: <адрес> здания магазина. Представитель администрации МО «Тульское сельское поселение» Тетерин Е.Г. требования заявителя не признал и пояснил, что в ведении муниципального образования находится улица Крупской. Поэтому глава МО участвовал в утверждении схемы ОДД в пос.Тульском вместе с предприятием «Адыгеяавтодор». А улица Ленина, на которой расположены домовладение заявителя и принадлежащее ему здание магазина, является трассой республиканского значения и находится в ведении «Адыгеяавтодор». Схема согласована также с ГИБДД. По этой причине представитель Тетерин Е.Г. считал, что глава местной администрации действовал в пределах своей компетенции, и не должен отвечать по заявленным Еремяном А.А. требованиям. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод. В случае, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены полномочиями в области градостроительной деятельности. Ст.14 данного закона к вопросам местного значения поселения относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Аналогичные нормы содержит п.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», которым «к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения». Как видно из оспариваемого заявителем документа - «Схема организации дорожного движения в п.Тульском на пересечении улиц Ленина и Крупской 7 км + 300 м подъезд к п.Тульский», - он утвержден главой МО «Тульское сельское поселение». Копия «Схемы» имеется в деле. Заявитель в обоснование своих требований представил в суд фотографии, настаивая, что после утверждения «Схемы» главой МО «Тульское сельское поселении» нарушаются его права собственника и пользователя дорогой по ул.Ленина в пос.Тульский. Представитель главы МО «Тульское сельское поселении» Тетерин Е.Г. полагал, что глава муниципального образования действовал законно и в пределах своей компетенции. В суд представлена выписка муниципального имущества муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 23.01.2014 года, из которой следует, что автомобильная дорога «ул.Крупской» в пос.Тульском с 2008 года находится на балансе муниципального образования «Тульское сельское поселение». Тетерин Е.Г. утверждал, что ул.Ленина в пос.Тульском – дорога, находящаяся в республиканском ведении, что подтвердил документально. Согласно справке от 24 января 2014 года, выданной старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району РА Дорошенко А.Ю., глава МО «Тульское сельское поселение» утвердил «Схему организации дорожного движения в п.Тульском на пересечении улиц <адрес> в части организации дорожного движения по ул.Крупской. Организация дорожного движения по ул.Ленина в пос.Тульском относится к ведению ГКУ «Адыгеяавтодор». Сведения, имеющиеся в справке, подтверждается представленной ГКУ «Адыгеяавтодор» схемой автомобильной дороги «Подъезд к п.Тульский» протяженностью 9 км 710 м. Суд приходит к выводу, что глава муниципального образования «Тульское сельское поселение», участвуя в утверждении 17 сентября 2013 года «Схемы организации дорожного движения в пос.Тульском на пересечении улиц <адрес> , действовал в пределах своей компетенции, решал вопросы, относящиеся к его ведению. Суд признаёт действия главы МО «Тульское сельское поселение» законными и обоснованными, полагает, что заявленные требования Еремяна А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, не обосновано и требование Еремяна А.А. о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Еремяна Андрея Абкаровича о признании незаконными действий главы муниципального образования «Тульское сельское поселение» по утверждению 17 сентября 2013 года документа - «Схема организации дорожного движения в пос.Тульском на пересечении улиц <адрес> и о признании, что юридический документ «Схема организации дорожного движения в пос.Тульском на пересечении улиц <адрес> не приобрёл силу; о взыскании с администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» суммы государственной пошлины – 200 рублей, - отказать за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года. Судья - подпись. Копия верна: Судья Курочка О.И.