Дело № ДЕЛО № 2-488/2014 ~ М-395/2014

К делу № – 488/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос.Тульский 04 июля 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Курочка О.И. при секретаре – Гайтян Р.Г. с участием представителей по доверенности: истца - Виноградова О.А., ответчика – Нагоева Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крыниной Ирины Николаевны к Соловейкиной Наталье Александровне о взыскании убытка, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Крынина И.Н. обратилась в суд с иском к Соловейкиной Н.А. о взыскании убытка, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что 12 ноября 2012 года по вине ответчицы, являющейся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> , была залита квартира истицы, в том числе, кухня, жилая комната, санузел, коридор, лоджия. Квартира Соловейкиной Н.А. расположена этажом выше. Залив произошел горячей водой из-за незакрытого крана на батарее отопления. В результате залива у Крыниной И.Н. в квартире были повреждены и пострадали: потолок, стены, пол, двери, всего на сумму 265904 рубль. Заключение независимого оценщика (акт экспертизы № 15-11/2013 ) прилагается. Истцу причинен материальный ущерб на сумму 265904 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. Как установлено комиссией, причиной залива явился незакрытый кран на батарее в квартире ответчика. Акт обследования места аварии от 12.11.2012 года прилагается. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии, подписанном главным инженером ООО «УК ЖЭУ-3», монтажником СТО Шестаковым П.П., старшей дома Падалка З.Н и утвержденным директором ООО «УК ЖЭУ-3» Лоенко В.Д. По закону собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По сути, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного, горячего водоснабжении и отопления, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. До настоящего момента убыток, причиненный истцу, не возмещен. Крынина И.Н. просила взыскать с ответчика Соловейкиной Н.А. в свою пользу причиненный заливом квартиры убыток в сумме 265 904 рублей и понесенные по делу судебные издержки. В судебном заседании представитель истца Виноградов О.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, представил также квитанцию на сумму 12000 рублей, подтверждающую оплату проведения экспертизы. Представитель ответчика Нагоев Н.З. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Истец Крынина И.Н. и ответчик Соловейкина Н.А. в суд не явились, со слов представителей по доверенности, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, истец Крынина И.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА №183050, выданным 02.10.2008г. Ответчик Соловейкина Н.А. в том же доме имеет собственную <адрес> , которая расположена над квартирой истца. Право собственности на указанную квартиру ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ , имеющейся в деле. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита, в том числе, кухня, жилая комната, санузел, коридор, лоджия. Данный факт не отрицается ответчиком и подтвержден актом от 12.11.2012 года, составленным комиссией обследовавшей место аварии. Члены комиссии пришли к выводу, что квартира Крыниной И.Н. была залита в результате того, что кран на батарее в <адрес> не был закрыт. Установлено, что в <адрес> от залития горячей водой были повреждены и пострадали: потолок, стены, пол, двери в жилой комнате, кухне, санузле, коридоре и лоджии. Акт подписан главным инженером ООО «УК ЖЭУ-3» Тыщенко А.П., монтажником СТО Шестаковым П.П., старшей дома Падалка З.Н и утвержден директором ООО «УК ЖЭУ-3» Лоенко В.Д. По инициативе истца проведена экспертиза для определения размера убытков (ущерба, причиненного залитием квартиры водой) – стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно выводам эксперта (акт экспертизы №1-01/2013 от 09 января 2013 года) стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причиненных повреждений в результате залива <адрес> по адресу: <адрес> , составляет 265904 рубля. Представитель ответчика выводы эксперта не оспаривал, не просил проводить повторную экспертизу, иск признал. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, которую необходимо потратить на ремонт квартиры – сумму установленного размера убытка - 265904 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно представленной квитанции истец оплатила стоимость проведения экспертного исследования в размере 12000 рублей, данную сумму суд также взыскивает с ответчика Соловейкиной Н.А. в пользу Крыниной И.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Крыниной И.Н. Взыскать с Соловейкиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , в пользу Крыниной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , убыток (материальный ущерб), причиненный заливом <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , в сумме 265904 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот четыре) рубля и понесенные по делу судебные издержки: оплата проведения экспертизы – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего – 277904 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья – подпись. Копия верна: Судья О.И. Курочка