Дело № ДЕЛО № 2-931/2014 ~ М-849/2014

К делу №2-931/14г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Тульский 15.12.2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Курочка О.И. при секретаре – Гайтян Р.Г. с участием представителя истца Крюковой Л.М. – Крюкова А.Н., ответчика – Мантуликова Ю.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Крюковой Любови Михайловны к Мантуликову Юрию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе дерева «орех» и по встречному иску Мантуликова Юрия Ивановича к Крюковой Любови Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе теплицы и плодовых деревьев, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Крюкова Л.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику Мантуликову Ю.И. об устранении препятствий в надлежащем пользовании земельным участком, о сносе навеса и плодовых деревьев, дерева «орех». В обоснование своих требований Крюкова Л.М. указала в иске, что она, Крюкова Любовь Михайловна, проживает в браке с мужем Крюковым Арсентием Николаевичем в хут.Советский по <адрес> ­горная, 33. Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Крюковым А.Н. числится земельный участок площадью 1400 кв.м по вышеуказан­ному адресу. Данный земельный участок находится в совместной собствен­ности истицы с мужем. По соседству находится земельный участок, принадлежащий Мантуликову Ю.И. Между участками проходит забор. По самой границе у Мантуликова Ю.И. посажены растения, плодовые деревья, а именно: слива, яблоня, орех, кустарники и навес длинной 3 м которые препятствуют истице пользоваться земельным участком, проникают туда. Необходимо, чтобы Мантуликов Ю.И. спилил вышеуказанные растения и снес навес. Муж истицы Крюков А.Н. обращался в администрацию Муниципального образования «Кировское сельское поселение» № где ответили, что соседу Мантуликову Ю.И, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения данного предписания для защиты своих прав и интересов в решении данного вопроса администрация муниципального обра­зования «Кировское сельское поселение» рекомендовала Крюковым обратиться в суд. До настоящего времени Мантуликов Ю.И. не устранил вышеуказанные нарушения. Истец просил обязать Мантуликова Ю.И. снести деревья: сливу, яблоню, орех, кустарники и навес длинной 3 м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> , хут.Советский, <адрес> , и устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> , хут.Советский, <адрес> ­ная, <адрес> , принадлежащий на праве собственности Крюкову Арсентию Нико­лаевичу. Истец Крюкова Л.М. в суд не смогла явиться, т.к. заболела, но ранее в судебном заседании требования поддержала и уточнила, поясняла, что сосед все снёс – и навес и плодовые деревья, осталось только спилить дерево «орех», которое затеняет её участок. Ответчик даже спилил ветки дерева со стороны её участка. Считала, что её теплица не мешает соседу Мантуликову, который всё равно не пользуется огородом. В суде интересы истца представлял Крюков А.Н., который уточненные требования поддержал и просил удовлетворить. Утверждал, что дерево «орех» ответчика Мантуликова Ю.И. высоту имеет метров 5-6 и расположено на расстоянии 60-70 см от межи, и мешает Крюковым пользоваться огородом. А молодые плодовые деревья Крюковой Л.М. расположены на расстоянии 1,5 – 2 метра от границы между участками, также стоит теплица высотой около 2х метров и никакой тени, мешающей ответчику, не даёт. Деревья посажены года четыре назад, теплица стоит лет пять. В судебном заседании ответчик Мантуликов Ю.И. с требованиями иска не согласился, пояснил, что его орех посажен больше 20 лет назад, расположен севернее и западнее участка истицы, со стороны соседей он, Мантуликов Ю.И., спилил все ветки, а тень от этого дерева падает на участок Крюковых только вечером. Поддержал в суде свои встречные исковые требования к Крюковой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требовал снести теплицу и три плодовых дерева, которые расположены близко к меже и затеняют большую часть его огорода. Представитель администрации МО «Кировское сельское поселение» в суд не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие. Суд, выслушав стороны, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью. В соответствии со ст.301 и ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено по настоящему делу, стороны являются собственниками соседних домовладений, расположенных в хут.Советский, Крюкова Л.М. совместно с ФИО4 – собственник <адрес> , ФИО1 – собственник <адрес> . В деле имеется: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее, что Крюков А.Н. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 01:04:4100002:008, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: хут. <адрес> . Имеется свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ Мингрельским сельсоветом ФИО5 с ФИО6 , запись акта №10, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Крюкова». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 01:04:4100002:31, общей площадью 1700 кв.м, расположенным по адресу: хут. <адрес> . Земельные участки, которыми владеют истец и ответчик, имеют общую границу. Наличие между соседями спора подтверждается представленными в суд актами обследованиями земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что комиссия в составе специалиста по работе с населением, специалиста по земельно-имущественным отношениям администрации МО «Кировское сельское поселение» провела обследование земельных участков, расположенных в хут. Советский, по <адрес> и 33 на основании заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что теплица, расположенная на земельном участке по адресу хут.Советский, <адрес> возведена с нарушениями допустимых предельных размеров строений и сооружений (не менее 0,8 м для теплиц), нарушены нормы для высоких деревьев - 4 м от межи. Стороны пояснили, что теплица Крюковых, стоявшая на меже, снесена. Имеется предписание главы администрации МО «Кировское сельское поселение» Зюкова А.И. от 17.06.2014 года №575 об обязании Мантуликова Ю.И. перенести деревянный навес на один метр от межи соседа Крюкова А.Н. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного в хут.Советский, <адрес> , установлено, как расположены на границе с соседними земельными участками по адресу: хут.Советский, <адрес> и 35 теплица и деревья. Из пояснений специалиста по земельно-имущественным отношениям администрации МО «Кировское сельское поселение» ФИО12 дерево «орех» на участке ФИО2 расположено к границе между участками ближе нормы, но на достаточном расстоянии от соседних построек. Представитель отдела архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » ФИО13 пояснила в суде, что теплица ФИО14 расположена в соответствии с градостроительными нормами, расстояние до построек соответствует санитарным и строительным нормам. Плодовые деревья ФИО14 расположены от межи на допустимом расстоянии. В суде установлено, кроме того, что и дерево «орех» ФИО2 , и плодовые деревья и теплица ФИО3 находятся на земельных участках длительное время и до настоящего времени не препятствовали соседям пользоваться своей землёй. На основании изложенных фактов суд полагает, что требования и истца, и ответчика об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Крюковой Любови Николаевны к Мантуликову Юрию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> – отказать за необоснованностью. В удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> , о сносе теплицы и спиливании трёх плодовых деревьев – двух яблонь и вишни - по адресу: <адрес> , <адрес> , отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья - подпись. Копия верна: Судья Курочка О.И.