Дело № ДЕЛО № 2-25/2015 (2-1014/2014;) ~ М-924/2014

К делу № 25/15г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Тульский 19 марта 2015 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Курочка О.И. при секретаре: Гайтян Р.Г. с участием истца – Рыжковой О.Н. и её представителя по ордеру - Скрябиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжковой Оксаны Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Рыжкова О.Н. обратилась в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В своем иске указала, что 10.07.2013 года между истицей и Траст Банком был заключен кредитный договор № , по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 158883,12 рублей, страхование жизни и здоровья при получении настоящего кредита осуществлялось страховой компанией «АльфаСтрахование». Кредит был потребительский. В момент заключения кредитного договора ФИО1 чувствовала себя совершенно здоровой, и таковой и являлась, на учете у врачей в связи с наличием каких-либо хронических заболеваний не состояла, что подтверждает анкета-заявление к договору страхования. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, при нахождении с 04.09.2013г. по 16.09.2013г. на стационарном лечении в ГБУ ЗРА АРКБ, где истице был представлен клинический диагноз: астроцитома правой лобно–теменной области, проведена необходимая операция, а 03.06.2014г. комиссией ВТЭК установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением указанных событий, истица обратилась к ответчику, подав, заявление о наступлении страхового случая. Кроме справки об инвалидности, были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие соответствующего заболевания, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, о чем страховщиком АльфаСтрахование было сообщено в письме № от 15.08.14г. с указанием таких мотивов отказа, что онкологическое заболевание не является страховым случаем, при этом договор не предусматривает выплату страхового возмещения при таком страховом случае как "события, произошедшие вследствие онкологического заболевания". Истица считает, что такой отказ не основан ни на законе, ни на условиях договора страхования. Считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с договором страхования, постоянная полная потеря трудоспособности страхователем (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, является страховым случаем. В данном случае присвоение истице инвалидности второй группы в результате выявленного заболевания отвечает всем признакам понятия «несчастный случай» заложенного в договоре страхования, т.е. данное событие является неожиданным для сторон; истица не желала его наступления, не могла его предвидеть и предотвратить; событие повлекло за собой расстройство здоровья. Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения на том основании, что произошедшее не является страховым случаем, неправомерен. При буквальном толковании положений договора страхования, а также при сопоставлении всех условий договора ясно, что присвоение истице второй группы инвалидности в результате заболевания является страховым случаем. Из смысла кредитного договора следует, что страховщик выплачивает страховое возмещение в счет погашения убытков, возникших в результате наступления страхового случая, выразившегося в потере трудоспособности страхователя - должника по кредитному договору. Возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы, в случае постоянной или частичной утраты трудоспособности (присвоение инвалидности 1 и 2 группы), при этом выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, рассчитанной на дату составления страхового акта. Согласно справке о задолженности, выданной филиалом НБ «Траст» по состоянию на 05.10.2014г. по договору № задолженность составляет 176753,53 рубля. Кроме того, поскольку своевременно истцу страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца как потребителя, правомерно возложить на ответчика обязанность по выплате неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное оказание услуги в сумме, равной страховой выплате, подлежащей взысканию с ответчика. В связи с тем, что урегулировать спор вне судебного процесса невозможно, иного выхода, как через обращение в суд, истица не находит. Истица ФИО1 просила суд, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176753,53 рубля. Позже истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга по договору - 158883 рубля 12 коп., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 50 % от взысканной суммы - 79441 рубль 56 коп. В судебном заседании Рыжкова О.Н. и её представитель Скрябина З.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сапельникова Т.И. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась. Заслушав пояснения истца, её представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.07.2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Рыжковой О.Н. был заключен кредитный договор №2331215107 на сумму 158883,12 руб. Как следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования № 06312/232/000001/3. Предметом страхования являются жизнь и здоровье заемщиков по кредитам на неотложные нужды, заключивших кредитные договоры со страхователем и подтвердивших свое согласие на страхование. Истец ФИО1 , согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ подписала условия предоставления кредита. В том же документе были изложены правила страхования жизни и здоровья, указано, что заемщик застрахован в размере страховой суммы. Одним из условий выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования является наступление страхового случая: постоянная полная потеря трудоспособности страхователем (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора. ФИО1 подписала анкету-заявление, в которой указала, что не страдает никаким заболеванием, препятствующим заключению договора страхования и выплате страхового возмещения, что, как установлено в суде, соответствовало действительности. При этом установлено, что при подписании заёмщиком кредитного договора представитель страховой кампании не присутствовал, никаких пояснений по договору страхования ФИО1 не получала. Как следует из представленных ФИО1 медицинских документов, после заключения кредитного договора состояние её здоровья резко ухудшилось. В результате выявленного у ФИО1 заболевания ей присвоена 2 группа инвалидности. Данное событие оказалось для истицы неожиданным, в конце августа 2013 года ФИО1 почувствовала недомогание, в начале сентября была госпитализирована, с 04.09.2013г. по 16.09.2013г. находилась на стационарном лечении в ГБУ ЗРА АРКБ, где в этот период истице был представлен клинический диагноз: астроцитома правой лобно–теменной области и проведена необходимая операция. ДД.ММ.ГГГГ истица была направлена на медико-социальную экспертизу, после освидетельствования 03.06.2014г. комиссией Бюро МСЭ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. В деле имеется справка МСЭ-2011 № о том, что ФИО1 является инвали <адрес> группы. Предоставлено врачебное заключение в отношении ФИО1 , заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в котором указано, что картина послеоперационных кистозно-артрофических изменений в правой лобно-теменно-височной области, МР-данных за продолженный рост не выявлено. В силу ст.431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В приложении № к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - п.5 Памятки застрахованного лица по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды указано: страховым случаем являются следующие события:…установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшей впервые, диагносцированных в течение срока страхования. Исключением из страховых случаев, которое не являются страховым событием, в частности, названо событие, произошедшее вследствие онкологических заболеваний. Имеется письмо ОАО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 застрахована по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано с указанием именно такого события. Однако выводы ответчика не основаны на имеющихся медицинских документах застрахованной Рыжковой О.Н. Тот факт, что ранее, до заключения кредитного договора и, соответственно, договора страхования, истица не имела заболевания, которое у неё выявили в сентябре 2013 года, подтверждается всеми медицинскими документами, в том числе её амбулаторной картой: Рыжкова О.Н. не состояла на диспансерном учете ни по какому заболеванию, не имела жалоб на своё здоровье. В подтверждение предоставлена копия индивидуальной карты амбулаторного больного - Рыжковой О.Н. В суде дал пояснения лечащий врач истицы – Баранов Л.Н., онкохирург, который утверждал, что у Рыжковой О.Н. нет онкологии, выявлено пограничное состояние. Болезнь развивалась быстро, было выявлено образование, и больная сразу прооперирована. До этого Рыжкова О.Н. не жаловалась на какие-либо боли, не состояла на учете. У неё было выявлено заболевание, повлекшее стойкую утрату трудоспособности, это связано с тем, что при удалении образования, возникшего в области головы пациентки, были затронуты здоровые ткани. Образование - астроцитома правой лобно–теменной области - сдавливало головной мозг, произошло нарушение питания головного мозга, а после удаления образования произошло нарушение функций головного мозга, не все функции этого органа восстановились, т.е. последствия заболевания привели к инвалидности. Исходя из имеющихся в деле документов, с учетом пояснений врача-специалиста, суд приходит к выводу, что в рамках договора коллективного страхования в соответствии с изложенными условиями договора заболевание Рыжковой О.Н. следует считать несчастным случаем, повлекшим наступление инвалидности 2 группы. При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков суд руководствуется п.2 ст.15, ст.309, 393 ГК РФ, п. 8.2.1 договора коллективного страхования, из которых следует, что страховщик выплачивает страховое возмещение в счет погашения убытков, возникших в результате наступления страхового случая, выразившегося в потере трудоспособности страхователя - должника по кредитному договору. Возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы, в случае постоянной или частичной утраты трудоспособности (присвоение инвалидности 1 и 2 группы), при этом выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, рассчитанной на дату составления страхового акта. Как видно из справки о задолженности по кредитному договору №2331215107, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 , её задолженность по основному долгу составляет 158883 рубля 12 коп. Суд взыскивает с ответчика указанную сумму в возмещение истцу Рыжковой О.Н. страховой выплаты. Поскольку требование о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». По делу сумма штрафа равна 79441 рубль 56 коп. (50% от 158883 рубля 12 коп., суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» указанную сумму в пользу Рыжковой О.Н. Таким образом, уточненные исковые требования Рыжковой О.Н. суд удовлетворяет в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рыжковой Оксаны Николаевны удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», № , в пользу Рыжковой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , ст.Кужорская, <адрес> , страховое возмещение по кредитному договору №2331215107, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Рыжковой Оксаной Николаевной, в сумме 158883 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 12 коп. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», № , ул.Шаболовка, д.31, стр.Б, в пользу Рыжковой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , ст.Кужорская, <адрес> , штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1, в размере 79441 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 56 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года. Судья - Курочка О.И.