Дело № ДЕЛО № 2-75/2015 (2-1150/2014;) ~ М-1057/2014

К делу № 2- 75 /15г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос.Тульский 13 января 2015 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Курочка О.И. при секретаре: Гайтян Р.Г., с участием представителя истца по доверенности: Алирзаев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройкомплекс – А» к Чембохову Руслану Аслановичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, У С Т А Н О В И Л: Истец - ООО «Стройкомплекс – А» обратился в суд с требованиями к Чембохову Руслану Аслановичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, в заявлении указано следующее. В ООО фирма «Стройкомплекс-А» ответчик работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика. В его служебные функции входили обязанности, указанные в п.2.2 трудового договора, а также функции, указанные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. В период работы на предприятии ответчик причинил ущерб в размере 186433 руб. 21 коп., который подлежит возмещении в полном объеме в соответствии со ст. 23 8 Трудового Кодекса РФ. Данный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана доверенность на получение в ООО «Протектор-авто» автошин Michelin 215/75R-16CAgilis+l16/114R в количестве 4 штук на общую сумму 26508 руб. 47 коп. Полученный товар так и не был передан по назначению. В ходе проведения внутренней проверки по данному инциденту ответчиком было дано письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, что в связи с задолженностью перед неизвестными лицами он вынужден был продать автошины, являющиеся собственностью ООО фирма «Стройкомплекс-А». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана доверенность на получение в ООО «ЮгСветМонтаж» светильников светодиодных MatrixSd-60 в количестве 4-х шт. на общую сумму 109964 руб. В связи с этим от ответчика было взято письменное объяснение, в котором он указал, что светильники он продал, руководство в известность не поставил. После проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации и вверенных в пользование ответчику, а именно: дрель аккум. Макита 6281 DWALE стоимостью 7054,24 руб.; дрель аккум. Макита 6281 DWALE стоимостью 6891,53 руб.; инструмент для крепления ленты OPVVPINCE стоимостью 5135,59 руб.; перфоратор ТЕ 30-C-AVR 230 стоимостью 17395 руб.; пресс ПРГ-70 гидравл. с матрицей стоимостью 2500 руб.; стремянка 7 УФУК п0006 стоимостью 1406,78 руб.; шуруповерт аккум. SFC14-A стоимостью 9 577, 60 руб. На общую сумму – 49960 руб. 74 коп. Истец просил суд взыскать с Чембохова Р.А. в пользу ООО «Стройкомплекс-А» в возмещение причиненного ущерба - 186433 руб. 21 коп. В суде представители истца Алирзаев С.А. поддержал требования, пояснил, что ответчик не возместил ущерб, который причинил работодателю. Просил также взыскать судебные расходы – отплату государственной пошлины в размере 3274 руб. 08 коп. Ответчик по делу Чембохов Р.А. в судебное заседание не явился, оформлена телефонограмма с просьбой Чембохова Р.А. рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик сообщил, что с требованиями согласен в полном объеме. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Стройкомплекс-А» обоснованными. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. В соответствии с ч.4. ст.248 ГК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Установлено, что ответчик ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройкомплекс-А» по специальности энергетик и подписал срочный трудовой договор, в котором указано, что работник несёт ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействиями). В деле имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО2 назначен на должность энергетика на определенный срок, подписанный ФИО2 Представлена должностная инструкция энергетика от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Стройкомплекс-А». В деле имеются товарные накладные ШВ-325 от ДД.ММ.ГГГГ года, 760 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура №УТ-1004 от ДД.ММ.ГГГГ года, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные ответчику, по которым он не отчитался. Имеется заявление ФИО2 о том, что он продал доверенный ему товар без ведома руководства на сумму 58000 руб. Так же имеется инвентаризационная опись товарно-материальных вещей от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная ФИО2 и подтверждающая наличие недостачи в ООО фирма «Стройкомплекс-А». Представлена копия приказа №17/ОК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Суд пришёл к выводу, что настаивая на своих требованиях, истец предоставил документы, которые доказывают обоснованность иска. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы истца, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, - в возврат государственной пошлины – 3274,08 руб. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ООО фирма «Стройкомплекс - А» к Чембохову Руслану Аслановичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Взыскать с Чембохова Руслана Аслановича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес> , корп. «Ж», <адрес> . в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс- А » ИНН 2303021412, КПП 230301001, ОГРН 1032301305190, юридический адрес: <адрес> , стр.1, фактический адрес: <адрес> сумму причиненного ущерба - 186433 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три ) рубля 21 коп., судебные расходы – в возврат оплаченной государственной пошлины – 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 08 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2015 года. Судья – подпись. Копия верна: Судья Курочка О.И.