УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-13/2014

maikopskyr--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
29.01.2014
Дата решения
19.02.2014
Судья
Дарзиян Альберт Артюшевич
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Дарзиян Альберт Артюшевич
Судья
case_uid: 01RS0005-01-2014-001621-55
uid_gas: 01RS0005-01-2014-001621-55
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 289 зн.
К делу № 1-13/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2014г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя – Горобенко Т.В., подсудимого – Проскурина А.А., защитника – Велигжаниной В.И., представившей удостоверение № и ордер №004711, при секретаре Мерзакуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Проскурина Алексея Алексеевича, <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Проскурин Алексей Алексеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Проскурин А.А. ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 00 минут, в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, проник на территорию домовладения № по <адрес> , откуда похитил синтетический ковер размером 3х4 метра, стоимостью 5600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику вышеуказанного имущества – ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании, Проскурин А.А., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО5 , надлежаще уведомленная в суд не явилась, от неё поступило заявление, из которого следует, что она не может явиться в судебное заседание, просит рассмотреть дело без её участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных и моральных претензий не имеет. С учетом мнение сторон суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что подсудимый, полностью признал вину в содеянном, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд квалифицирует действия Проскурина А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Проскурин А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты> , не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскурину А.А. являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Проскурину А.А., судом не установлено. Суд считает, возможным исправление Проскурина А.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ нет. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства: синтетический ковер, размером 3х4 метра, хранящийся у законного владелицы ФИО5 по адресу: <адрес> – необходимо оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Проскурина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения Проскурину А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: синтетический ковер, размером 3х4 метра, хранящийся у законного владелицы ФИО5 по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян