Дело № ДЕЛО № 1-50/2016

К делу № ПРИГОВОР И ФИО1 14 апреля 2016 г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя Цикушева Э.Б., подсудимого ФИО2 , защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № ордер № , потерпевшего ФИО8 при секретаре Кашкаровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , № не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 02 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через сломанное им ранее окно, незаконно проник в домовладение № по <адрес> , Республики Адыгея, откуда № похитил телевизор «Samsung» стоимостью 5400 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО2 с места преступления, скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 , значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей. Как установлено в судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные чч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить обязанности на ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. № Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Н.Л. Дворников