Дело № ДЕЛО № 1-77/2016

К делу № ПРИГОВОР И ФИО1 14 июня 2016 г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя Левкиной В.И., подсудимого Прядкина С.М., защитника Велигжаниной В.И., представившей удостоверение 01/438, ордер № , при секретаре Кашкаровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прядкина Сергея Михайловича № не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прядкин С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Прядкин С.М., ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Прядкин С.М. с целью хищения чужого имущества, подошел к домовладению № , расположенному по <адрес> , в поселке Первомайском, <адрес> . Республики Адыгея. Затем, действуя умышлено, из корыстных побуждений, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где найденным металлическим ломом, сорвал с входной двери в дом навесной замок, и незаконно проник в домовладение № по <адрес> . Республики Адыгея, откуда <данные изъяты> похитил; чугунную плиту для дровяной печи стоимостью 260 рублей и металлическую поддувальную дверцу для данной печи стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, Прядкин С.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 360 рублей. Как установлено в судебном заседании Прядкин С.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Прядкину С.М. обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Прядкин С.М. совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прядкину С.М. согласно п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Прядкина С.М. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправление Прядкина С.М. возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства – чугунная плита и металлическая поддувальная дверца от дровяной печи – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; накладная часть металлической петли, металлической пробой с навесным замком и металлический лом, находящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - уничтожить Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прядкина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить обязанности на Прядкина Сергея Михайловича трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Прядкину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: чугунная плита и металлическая поддувальная дверца от дровяной печи – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; накладная часть металлической петли, металлической пробой с навесным замком и металлический лом, находящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> -уничтожить. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Н.Л. Дворников