Дело № ДЕЛО № 1-53/2017

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2017 г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя Кутузовой Е.Г. подсудимой Борминской В.А., защитника подсудимой Людвиг Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № , потерпевшего ФИО4 при секретаре Турковой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борминской Валентины Александровны , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> , среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Борминская В.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Борминская В.А., ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Адыгея, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение сарая указанного домовладения, где из стеклянной банки <данные изъяты> похитила деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Как установлено в судебном заседании Борминская В.А. признала вину полностью, раскаялась в содеянном, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявляла ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое подтвердила в судебном заседании. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Причиненный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей, для него является значительным. Кроме того, он пояснил, что не желает получать информацию в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ в отношении подсудимого, указанной в п. 21.1. ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Борминской В.А. по пп. «б,в» 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи. При назначении наказания Борминской В.А. суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что она совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимая на учете у врача - нарколога не состоит, официально не трудоустроена, ранее не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет двоих малолетних детей, ущерб возмещен частично в размере 10. 000 рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Кроме того, учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание Борминской В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновной, имущественного положения подсудимой и её семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и полагает, что исправление Борминской В.А. возможно без изоляции её от общества. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борминскую Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста)часов. Меру пресечения в отношении Борминской В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Н.Л. Дворников