Дело № ДЕЛО № 1-98/2017

К делу № ПРИГОВОР И ФИО1 17 июля 2017г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя – Трофимовой В.И., подсудимого – ФИО2 , законного представителя подсудимого ФИО4 защитника – Войстриковой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Турковой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , а. Кошехабль, <адрес> , холостого, имеющего образование 7 классов, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 30 минут, совместно с иным лицом, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , двигались из <адрес> по направлению <адрес> Республики Адыгея. Проезжая по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, они увидели шедших пешком ранее незнакомых ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 , возле которых остановились для разговора. Находясь напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, иное лицо и ФИО2 вышли из автомобиля и стали разговаривать с ранее незнакомыми ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 В процессе общения у несовершеннолетнего ФИО2 , возник умысел на завладение имуществом ФИО6 и ФИО7 , о чем он сообщил иному лицу, который дал свое согласие. В целях реализации своего преступного умысла, несовершеннолетний ФИО2 и иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, находясь напротив <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 не смогут оказать им сопротивление, потребовали передать сотовые телефоны и ценное имущество, находящееся при них, угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Воспринимая угрозу применения физического насилия со стороны несовершеннолетнего ФИО2 и иного лица реальной, несовершеннолетний ФИО7 опасаясь за свое физическое здоровье, передал иному лицу, имевшийся у него сотовый телефон «Apple iPhone 4S 16 Gb» модель A 1387 стоимостью 3500 рублей, с чехлом-крышкой выполненным из пластика, стоимостью 270 рублей. В то же время ФИО6 , также опасаясь применения насилия со стороны несовершеннолетнего ФИО2 и иного лица, воспринимая их угрозу реальной, передал иному лицу сотовый телефон «Alcatel One Touch Idol 2 mini» стоимостью 3 000 рублей, с чехлом «флип-кейс», выполненным из кожзаменителя черного цвета стоимостью 420 рублей, флеш-картой «micro SD», объемом 4 Гб, находившуюся в указанном сотовом телефоне, стоимостью 200 рублей, а также наручные часы «Casio G-Shock» стоимостью 1800 рублей. После чего, несовершеннолетний ФИО2 и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей и потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5420 рублей. В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, ранее данные им показания в ходе предварительного следствия полностью поддержал. В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО8 выехали с а. Кошехабль, Кошехабльского в <адрес> на автомобиле марки Лада-Приора, серебристого цвета, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> , принадлежащий его семье. Когда они проезжали <адрес> , увидели троих парней, которые голосовали на дороге и решили их подвезти. Двоих из указанных парней, он узнал, как жителей <адрес> . Когда проезжали <адрес> , около 22 часов, 30 минут на обочине дороги увидел двоих молодых парней, которых он принял за «закладчиков» наркотических средств. Он потребовал, от ФИО8 , чтобы он остановил машину, и они припарковались на обочине. Он с ФИО8 подошел к ним, после чего ФИО8 спросил «Вы закладчики?». Молодые люди, как ему позже стало известно несовершеннолетний ФИО7 и ФИО6 , ответили отрицательно. После этого, из машины вышли их попутчики, которые постояли некоторое время около них, покурили и снова сели в машину. Он на адыгейском языке сказал, ФИО8 , что у ФИО7 и ФИО6 могут быть записи в мобильных телефонах о нахождении наркотиков. После этого они потребовали передать им сотовые телефоны. Они оба передали два телефона, «iPhone» и «Alcatel» ФИО8 , после чего он взял их и стал рассматривать. В этот момент он решил похитить данные сотовые телефоны, в связи с чем, вслух сказал, что в одном из телефонов работает какая- то программа, якобы указывающая местонахождения наркотиков. ФИО8 разозлился и стал говорить, молодым людям, что бы они сознавались, если имеют какое-то отношение к наркотикам. Затем он на адыгейском языке, предложил ФИО8 забрать у ФИО7 и ФИО6 их сотовые телефоны, на что он согласился. Так же он предложил похитить наручные часы ФИО6 После этого ФИО8 потребовал от ФИО6 , передать ему часы, пригрозив, что ударить его. После этого ФИО6 отдал их ФИО8 , последний достал тряпку с багажника, которой прикрыл задние регистрационные номера, что бы молодые люди их не запомнили. После этого они направились в <адрес> , по дороге отключив сотовые телефоны, и выбросили из них сим-карты, флеш-карту и чехол с телефона. Доехав до магазина «Титан» в <адрес> , они высадили попутчиков, после чего покатались по городу и вернулись в аул. ФИО8 забрал себе мобильный телефон марки «IPhone», а он телефон марки «Alcatel». В конце февраля 2017 года он узнал, что их с ФИО8 ищут сотрудники полиции, по факту совершенного грабежа. В начале марта 2017 года, к нему приехал ФИО8 который пояснил, что вернул сотрудникам полиции сотовый телефон «IPhone», а он передал второй сотовый телефон марки «Alcatel». Аналогичные показания ФИО2 дал, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 30 минут, он совместно с ФИО8 совершил грабеж в отношении ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 в <адрес> Республики Адыгея, в результате незаконно завладели их имуществом, которыми распорядились по своему усмотрению. Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов по 22 часа он находился в гостях у своего брата ФИО7 , проживающего по адресу: <адрес> . В указанное время, он собрался домой, а ФИО7 предложил его проводить. Когда они находились у дороги, около них остановился автомобиль марки Лада-Приора. Из автомобиля вышли двое парней, как он узнал впоследствии ФИО8 и ФИО2 Они подошли к ним и ФИО8 спросил, - «Вы закладчики?». Затем из автомобиля вышли еще трое молодых людей, которые стали рядом и наблюдали за происходящим, а через некоторое время сели обратно в машину. ФИО8 и ФИО2 спрашивали, есть ли у них наркотики, на что они отвечали отрицательно. Затем ФИО8 и ФИО2 потребовали, достать из карманов сотовые телефоны. Он вынул из кармана сотовый телефон «Alcatel One Touch», с чехлом «Флип-кейс», а ФИО7 мобильный телефон «iPhone 4s» которые передали ФИО8 , после чего он передал их ФИО2 , который переговаривался с ФИО8 на адыгейском языке. Затем ФИО8 достал с багажника автомобиля Лада-Приора, тряпку, которой завесил регистрационный знак на задней части машины, после чего снова подошел к ним и потребовал передать ему наручные часы «Casio G- Shock». Он отказался снимать часы, после чего, ФИО8 , пригрозил, что ударит его по лицу. Он испугался, в связи с чем, передал ФИО8 наручные часы. После этого, ФИО2 с телефонами сел в автомобиль, а ФИО8 на водительское сиденье и направились в сторону <адрес> , а они вернулись домой, и рассказали о произошедшем родителям. В результате указанного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 420 рублей. В ходе следствия сотовый телефон «Alcatel One Touch» ему возвращен следователем. В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО7 ., с законным представителем ФИО9 не явились , просили рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку им ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеют, по мере наказания полагались на усмотрение суда. В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены их показания. Потерпевший ФИО7 , в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов по 22 часа у него в гостях находился его двоюродный брат ФИО6 Примерно в 22 часа, ФИО6 собрался домой, он пошел его провожать. Когда они перешли через дорогу, около них остановился автомобиль, Лада-Приора. Из автомобиля вышли ранее незнакомые ФИО8 и ФИО2 , которые подошли к ним и спросили, «Вы закладчики?». После этого, ФИО8 спросил, есть ли у них деньги и наркотические вещества. Они ответили, отрицательно и в это время из автомобиля вышли еще трое молодых людей, которые стали рядом, молча, наблюдали за происходящим, а через некоторое время, сели обратно в машину. Затем ФИО8 и ФИО2 потребовали, достать из карманов сотовые телефоны. Он вынул телефон «iPhone 4s», с пластиковым чехлом, а ФИО6 сотовый телефон «Alcatel» с чехлом, которые передали ФИО8 , который все это время переговаривался с ФИО2 на адыгейском языке. Затем ФИО8 достал с багажника автомобиля тряпку, которой завесил регистрационный знак на задней части машины. Далее ФИО8 потребовал, чтобы ФИО6 снял с руки наручные часы, но он отказался. ФИО8 сказал, что изобьет его в случае отказа, в связи, с чем ФИО6 снял наручные часы и передал их ФИО8 После этого, они оба сели в автомобиль и направились в сторону <адрес> . В этот момент он разглядел первую букву в регистрационных номерах «М» и регион, «01», остальное было завешено тряпкой. В результате данного преступления у него похитили сотовый телефон «iPhone 4s», у которого был разбит сенсорный экран в верхней части и пластиковый чехол к нему, всего на сумму 3 770 рублей. В ходе предварительного следствия указанный сотовый телефон и чехол ему были возвращены следователем. Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов к ним в гости пришел племянник ФИО6 Около 22 часов, ФИО6 , собрался домой, а ее сын, ФИО7 решил его проводить. В тот же вечер примерно через 15-20 минут, домой забежал ее сын и сообщил, что только, что на дороге остановилась незнакомая машина, марки Лада-Приора, из которой вышли ранее незнакомые парни и угрожая применением в отношении них насилием, похитили у них мобильные телефоны. Они попытались дозвониться на телефоны детей, но они были отключены. После этого они все вместе направились в ОМВД России по <адрес> , где сообщили о произошедшем. Из показаний свидетеля ФИО8 , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с несовершеннолетним ФИО2 , около 22 часов направились из а. <адрес> в <адрес> на автомобиле марки Лада-Приора, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком М 282 МН 01 регион. В <адрес> , они посадили троих попутчиков, голосовавших на дороге и направились дальше. Когда проезжали <адрес> , около 22 часов 30 минут, на обочине дороги они увидели двоих парней. ФИО2 крикнул, что это «закладчики» и потребовал остановить автомобиль. Он припарковался на обочине, после чего он с ФИО2 вышли из автомобиля, и подошли к указанным парням, как он узнал впоследствии, ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО7 Он спросил у них, «Вы закладчики?», но последние ответили отрицательно. В этот момент из машины вышли трое попутчиков, которые встали недалеко от них и наблюдали за происходящим, не вмешиваясь в разговор, а через некоторое время снова сели в машину. Затем ФИО2 на адыгейском языке сказал, что у ФИО6 и ФИО7 могут быть записи в сотовых телефонах о наркотиках. Они потребовали от молодых людей, передать им сотовые телефоны. Последние передали два сотовых телефона, «iPhone» и «Alcatel», которые взял ФИО2 Затем ФИО2 на адыгейском языке, предложил похитить у ФИО6 и ФИО7 сотовые телефоны, на что он согласился. Затем ФИО2 предложил забрать у ФИО6 наручные часы. ФИО6 не хотел снимать часы, но сказал, что ударит его по лицу, после чего ФИО6 передал ему часы. Далее ФИО2 сел в машину, а он взял тряпку и закрыл ею задний регистрационный номер, чтобы ФИО6 и ФИО7 , не запомнили его, после чего сел в машину и они направились в <адрес> .По дороге ФИО2 выключил телефоны, а наручные часы выбросил в окно, когда отъехали на некоторое расстояние от <адрес> . Когда доехали до магазина «Титан», расположенный в <адрес> , они высадили троих попутчиков, а сами покатались по городу и вернулись в а <адрес> взял себе сотовый телефон марки «iPhone», с пластиковым чехлом, а ФИО2 телефон марки «Alcatel», сим-карты из телефонов, они выбросили на улицу, когда ехали в <адрес> . В конце февраля 2017 года он узнал, что его ищут сотрудники полиции, по факту грабежа совершенного совместно с ФИО2 , в связи, с чем он приехал в ОМВД России по <адрес> , где дал пояснения по факту совершенного преступления и выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон марки «iPhone». Через несколько дней, он встретился с ФИО2 , у которого взял второй сотовый телефон «Alcatel», который так же передал сотрудникам полиции. Показания свидетеля Бондина А . И . , оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его сын ФИО6 пошел в гости к своему двоюродному брату ФИО7 В тот же вечер, около 22 часов 20 минут домой забежал сын и сообщил, что у него и ФИО7 , только, что на дороге забрали сотовые телефоны и наручные часы. После этого они все вместе направились в ОМВД России по <адрес> , где сообщили о произошедшем. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе с ФИО12 ждал попутный транспорт около дороги в <адрес> , так как собирались поехать в <адрес> . В указанное время к ним подошел малознакомый парень, житель <адрес> , который так же направлялся в <адрес> . Через некоторое время, около них остановился автомобиль марки ВАЗ Приора, в котором находились малознакомые ФИО8 и ФИО2 с которыми им было по пути, в связи, с чем они сели к ним в автомобиль. Когда они проезжали <адрес> , ФИО2 крикнул, что увидел закладчиков и потребовал остановить автомобиль. После этого, они вдвоем вышли из автомобиля, и подошли к молодым людям и стали беседовать. Через некоторое время, он вместе с ФИО12 и третьим пассажиром вышли покурить и он услышал, что они разговаривают о каких-то наркотиках. ФИО8 требовал, чтобы молодые люди сознались, где находятся наркотики, но молодые люди все отрицали. Покурив, они сели в автомобиль, через несколько минут в машину вернулся ФИО2 , а затем ФИО8 , после чего они снова направились в сторону <адрес> . По дороге ФИО2 и ФИО8 , что-то выбрасывали в окно и говорили, что наказали наркоманов. Так же он увидел, что у ФИО2 в руках были сотовые телефоны. Приехав в <адрес> , они вышли около магазина «Титан», а ФИО8 и ФИО2 уехали, о том, что указанный граждане совершили грабеж, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Показания свидетеля ФИО11 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он подошел к дороге расположенной в <адрес> , так как собирался поехать в <адрес> на попутном транспорте. В указанном месте он встретил двоих жителей <адрес> , которые так же направлялись в <адрес> : Через некоторое время около них остановился автомобиль марки ВАЗ- Приора, в котором находились малознакомые ФИО8 и ФИО2 , вместе с которыми они направились в <адрес> . Когда они проезжали <адрес> , ФИО2 крикнул, что увидел закладчиков и попросил остановить автомобиль, после чего, ФИО8 и ФИО2 вышли на улицу, где стали беседовать с двумя парнями. После этого, он вместе с остальными попутчиками вышли на улицу покурить. Он услышал, как ФИО8 расспрашивал молодых людей о наркотиках, а ФИО2 на адыгейском языке говорил, что эти парни точно связаны с наркотиками. Покурив, они втроем снова сели в машину, куда позже вернулись ФИО8 и ФИО2 и они снова направились в <адрес> . По дороге последние говорили, что наказали наркоманов. В руках у ФИО2 он увидел сотовый телефон «iPhone» с разбитым экраном, который ФИО8 взял в руки, посмотрел и положил бардачок автомобиля. В <адрес> они втроем вышли около магазина «Титан», а ФИО8 и ФИО2 уехали, а позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные граждане совершили грабеж. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе с ФИО10 ждал попутный транспорт около дороги в <адрес> , так как собирались поехать в <адрес> . В указанное время к ним подошел малознакомый парень, житель <адрес> , который так же направлялся в <адрес> . Через некоторое время, около них остановился автомобиль марки ВАЗ Приора, в котором находились ФИО8 , и ФИО2 с которыми им было по пути, в связи, с чем они сели к ним в автомобиль. Когда они проезжали <адрес> , ФИО2 , что- то крикнул и автомобиль остановился. ФИО2 с ФИО8 вышли из автомобиля, и подошли к двум молодым людям и стали с ними разговаривать. Через некоторое время он вместе с ФИО10 и третьим пассажиром вышли на улицу покурить. ФИО8 и ФИО2 в это время о чем-то беседовали с указанными молодыми людьми, но о чем он не слышал. Покурив, они втроем сели обратно в машину, куда позже вернулись ФИО8 и ФИО2 и они снова направились в сторону <адрес> . Приехав в <адрес> , они вышли около магазина «Титан», а ФИО8 и ФИО2 уехали, о том, что указанный граждане совершили грабеж, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Виновность подсудимого подтверждается и другими объективными доказательствами. - Заявление м от 25.02.2017 , составленным гражданином ФИО6 , о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов, находясь около <адрес> X. <адрес> Республики Адыгея завладели принадлежащим ему имуществом. /том 1 л.д. 20/ - Заявление м от ДД.ММ.ГГГГ , составленным гражданкой ФИО9 , о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов, находясь около <адрес> Республики Адыгея завладели имуществом, принадлежащим ее сыну. /том 1 л.д. 21/ - Протокол ом осмотра места происшествия от 25.02.2017 , проведенным с участием потерпевших ФИО6 , несовершеннолетнего ФИО7 и его законного представителя ФИО9 согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный перед домовладением № , по <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок автодороги, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут иное лицо и ФИО2 совершили открытое хищение имущества принадлежащего ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО7 /том 1 л.д. 29-32/ - Протокол ом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , проведенным с участием иного лица, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . В ходе осмотра места происшествия, изъят сотовый телефон «IPhone» с пластиковым чехлом. /том 1 л.д. 33-34/ - Протокол осмотра места происшествия от 02.03.2017 , проведенным с участием иного лица, согласно которому осмотрен служебный кабинет № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . В ходе осмотра места происшествия, изъят сотовый телефон «Alcatel One Touch». /том 1 л.д. 35-36/ - Протокол ом осмотра предметов от 20.04.2017 , согласно которому осмотрены сотовый «IPhone» с пластиковым чехлом и сотовый телефон «Alcatel One Touch» изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . /том 1 л.д. 98-103, 104 / - Протокол ом выемки от 06.05.2017 , согласно которому изъят автомобиль марки Лада-Приора с государственным регистрационным знаком М 282 МН 01 регион, принадлежащий ФИО4 и на котором иное лицо и несовершеннолетний ФИО2 передвигались ДД.ММ.ГГГГ из аула Кощехабль в <адрес> . - Протокол ом осмотра предметов от 06.05.2017 , согласно которому осмотрен автомобиль марки Лада-Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО4 и на котором иное лицо и несовершеннолетний ФИО2 передвигались ДД.ММ.ГГГГ из аула Кошехабль в <адрес> . /том 1 л.д. 87-93, 94-95/ - Заключение м товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона смартфон «Apple iPhone 4S 16 Gb» модель A 1387 по состоянию на февраль 2017 года составляет 3500 рублей. Среднерыночная стоимость чехла-крыщки на мобильный телефон «Apple iPhone 48» по состоянию на февраль 2017 года составляет 270 рублей. Среднерыночная стоимость мобильного телефона «Alcatel One Touch Idol 2 mini» no состоянию на февраль 2017 года составляет 3000 рублей.Среднерыночная стоимость чехла флип-кейс на мобильный телефон «Alcatel One Touch» по состоянию на февраль 2017 года составляет 420 рублей.Среднерыночная стоимость флеш-карты «mini SD», объемом 4 Гб. на мобильный телефон «Alcatel One Touch» по состоянию на февраль 2017 года составляет 200 рублей.Среднерыночная стоимость наручных часов «Casio G-Shock» по состоянию на февраль 2017 года составляет 1800 рублей. - Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2017 , согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 подтвердил показания относительного совершенного грабежа, свою вину признал в полном объеме. Подозреваемый ФИО2 продемонстрировал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 30 минут, совместно с иным лицом совершил грабеж в отношении ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 в <адрес> Республики Адыгея. - Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2017 , согласно которому, иное лицо подтвердило ранее данные показания, в части совершения грабежа, свою вину признало в полном объеме. Иное лицо, продемонстрировало, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 30 минут, совместно с несовершеннолетним ФИО2 совершил грабеж в отношении ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 в <адрес> Республики Адыгея - Медицинским заключением о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № , ст.2873) Необходимости дополнительных консультаций врачей - специалистов и прохождения дополнительных обследований – не имеется. /том 1 л.д. 132/ При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п. п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж- открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обучается с ДД.ММ.ГГГГ в форме семейного образования, по заявлению родителей, характеризуется по месту учебы отрицательно, по характеру замкнут, часто бывает агрессивным, среди одноклассников и сверстников авторитетом не пользуется, подвержен чужому влиянию, имеет средние способности, родители неоднократно приглашались на заседание Совета по профилактике правонарушений. ФИО2 состоит на учете в ПДН МО МВД России «Кошехабльский» с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с 2014 года состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО « <адрес> ». Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 , он воспитывается в полной семье, имеет все необходимые условия для проживания, отдыха и занятий. Суд критически относится к акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 , в части, того, что в семье имеются условия для нормального воспитания и успешной социализации, и признает выводы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2 суд также учитывает влияние родителей на несовершеннолетнего, отсутствие с их стороны должного контроля. Уровень его интеллектуально- психологического развития соответствует его возрасту, отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим заболеванием, каких- либо индивидуально – психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не установлено. На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 , суд признает в соответствии с п.п. «б,и,к » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ –несовершеннолетние виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого ФИО2 , совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и считает, что данное наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, имущественного положения несовершеннолетнего и его семьи, при совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к несовершеннолетнему не применяется. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления - суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО2 осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Следовательно, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером 0117 № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности; - сотовый телефон «iPhone» с пластиковым чехлом к нему возвращены по принадлежности; - телефон «Alcatel One Touch Idol 2 mini» - считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 430 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести )месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 21-00 до 06-00 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , по которому ФИО2 осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: -автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером 0117 № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности; - сотовый телефон «iPhone» с пластиковым чехлом к нему возвращены по принадлежности; - телефон «Alcatel One Touch Idol 2 mini» - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Н.Л. Дворников