Дело № ДЕЛО № 1-99/2017

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2017 г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Дворникова Н.Л., с участием государственного обвинителя Трофимовой В.И. подсудимого Мохова С.В., защитника подсудимого Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Турковой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мохова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> , имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего сына, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мохов С.В. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мохов С.В., ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 40 минут, находясь возле магазина «Кристина», расположенного по <адрес> , в <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем продажи сбыл ФИО4 за денежные средства в сумме 2000 рублей, одноствольное гладкоствольное бескурковое охотничье огнестрельное ружье <данные изъяты> , сери «Н», № . Как установлено в судебном заседании Мохов С.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Мохова С.В. по ч.4 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мохов С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, холост, проживает с матерью и малолетним ребенком, на учете у врача нарколога- психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Мохова С.В. возможно без изоляции его от общества, и полагает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> -уничтожить. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мохова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства - <данные изъяты> Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Н.Л. Дворников