Дело № ДЕЛО № 1-114/2017

К делу № 7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Тульский 03 августа 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Дворникова Н.Л., с участием: государственного обвинителя – Кутузовой Е.Г. подсудимого – Андронова С.А., защитника подсудимого – Тутаришева А.Р, предоставившего удостоверение № и ордер № , потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре – Турковой С.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андронова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим у ИП ФИО5 , находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андронов С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Андронов С.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровые отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (далее - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ), лейтенанта юстиции Потерпевший №1 , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 , назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> , который в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения,место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Таким образом, Потерпевший №1 , наделен функциями представителя власти, по признаку распределительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ , около 11.00 часов, в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту повреждения имущества, расположенного в домовладении, находящемся по адресу; <адрес> . По указанию оперативного дежурного дежурной части, по вышеуказанному адресу был направлен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 , который незамедлительно выехал на место происшествия. По приезду по указанному адресу, Потерпевший №1 , находясь в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, представился и стал выяснять обстоятельства происшествия, связанного с умышленным повреждением чужого имущества. В результате чего, Потерпевший №1 установил, что гражданин Андронов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в котором проживают родственники его супруги, умышленно, в ходе семейного скандала, разбил остекление оконных рам данного дома, при этом его действия сопровождались криками и грубой нецензурной бранью, чем Андронов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Далее, около 12 часов 30 минут тех же суток, Андронов С.А. прошел в помещение кухни вышеназванного дома, где участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 составлял первоначальный материал. Андронов С.А., находясь в этом же помещении, игнорируя запрет находящихся в нем лиц, стал курить сигарету. В этой связи, Потерпевший №1 было сделано последнему замечание, а также предложено покинуть помещение дома. Однако, Андронов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая выходить из дома, то есть выполнить законное требование сотрудника полиции, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица, слева, чем причинил Потерпевший №1 кровоподтеки правой половины лица (в правой щечной области и в околоушной области справа), которые не влекут за собой причинения вреда здоровью. От полученного удара, Потерпевший №1 попятился назад, после чего вступил с Андроновым С.А. в борьбу. В результате, преступные действия Андронова С.А. были пресечены с помощью лиц, находившихся в помещении кухни, которые помогали Потерпевший №1 обездвижить Андронова С.А. Как установлено в судебном заседании Андронов С.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку Андронов С.А. возместил в счет морального вреда 20.000 рублей, он извинился, просил строго не наказывать. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение, собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Андронова С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Андронову С.А. суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, служил по контракту три года в зоне вооруженного конфликта в Абхазии и Грузии, за что имеет медаль 2 степени «За воинскую доблесть», медаль «За укрепление боевого содружества», женат, имеет двоих малолетних детей, возместил моральный вред в размере 20 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Андронову С.А. согласно п.п. «г, и, к » ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие медали 2 степени «За воинскую доблесть», медали «За укрепление боевого содружества». Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянение на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Андронову С.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подобного преступления подсудимый не совершил бы в трезвом состоянии, и что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в которое подсудимый сам себя привел, сняло контроль за его поведением. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание позицию потерпевшего, который просил строго не наказать, претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление Андронова С.А. возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что среднемесячный доход семьи составляет 20 000 тысяч рублей, наличие двоих малолетних детей и с учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании ст.81УПК РФ вещественные доказательства –две пуговицы, погон и форменную рубашку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Андронова Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа определенными частями на 1 (один) год, определив при этом порядок выплат по 5000 рублей в месяц. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ разъяснить Андронову С.А., что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в пределах установленного судом срока. Меру пресечения в отношении Андронова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - две пуговицы, погон и форменную рубашку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Н.Л.Дворников