Дело № ДЕЛО № 1-126/2017

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 августа 2017г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дарзияна А.А., государственного обвинителя – ФИО3 , подсудимых – ФИО1 , ФИО2 , защитников – ФИО4 , представившей удостоверение № и ордер № , ФИО5 , представившей удостоверение № и ордер № , потерпевшего – ФИО7 , при секретаре – ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , временно зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> <адрес> , <адрес> гражданки РФ, образование среднее, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющейся инвали <адрес> -й группы с детства, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 , совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 и ФИО8 действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес> прошли в сарай, куда имели свободный доступ, откуда <данные изъяты> похитили двух ягнят возрастом по одному месяцу, темно-коричневого цвета, породы «Романовская», стоимостью 800 рублей каждый, принадлежащих ФИО7 После чего, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, охваченные одним преступным умыслом, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> из вышеуказанного сарая, <данные изъяты> похитили одного ягненка возрастом полтора месяца, светло-коричневого цвета, породы «Романовская», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего ФИО7 После чего, е места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, продолжая преступные действия, охваченные одним преступным умыслом, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес> , в границах <адрес> из вышеуказанного сарая, <данные изъяты> похитили одного ягненка возрастом полтора месяца, черного цвета, породы «Романовская», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего ФИО7 , После чего, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 , согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись. От потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное потерпевшей стороной ходатайство, и предоставили соответствующие письменные заявления. Защитники поддержали ходатайство и просили прекратить дело в отношении своих подзащитных в связи с примирением с потерпевшим. Прокурор поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, загладили вред причиненный преступлением, извинились перед потерпевшим. Из ходатайства потерпевшего следует, что они примирилась с ФИО1 и ФИО2 и он не желает привлекать их к уголовной ответственности. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Изучением личности ФИО2 установлено, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, как инвалид 2-й группы с детства. Требования ст.76 УК РФ ими выполнены полностью. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Председательствующий подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян