Дело № ДЕЛО № 1-27/2018

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2018г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя – Хута М.Б., подсудимого – Карпова Д.В., защитника – Кочергиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № , потерпевшего – Потерпевший №1 , при секретаре – Косенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом РА по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. 04.07.2017г. по постановлению Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпов Д.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> № , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, похитил: мобильный телефон «Samsung Galaxy Smart S6272» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy A3 (2016)» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 350 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Карпов Д.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. В судебном заседании, Карпов Д.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 , надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. С учетом мнение сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Карпова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Так, Карпов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, холост, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы – ФИО9 , положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания. Обстоятельством отягчающим наказание Карпову Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а так же, то что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Карпова Д.В. при совершении преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает, что нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Карпову Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом личности Карпова Д.В., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая то, что Карпов Д.В., совершил преступление в период не отбытого срока условно-досрочного освобождения, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ нет. При назначении срока наказания суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность Карпова Д.В. и принимая во внимание то, что он совершил преступление в период не отбытого срока условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Карпову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Карпов Д.В. был осужден приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ , освобожден условно-досрочно. Не отбытый срок наказания составил 4 месяца 27 дней. Учитывая то, что Карпов Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что Карпов Д.В. не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором суда не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание то, что Карпов Д.В. совершил умышленное преступление, имея две судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Карпову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Карпова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно определить Карпову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карпову Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Возложить на Карпова Д.В. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Карпова Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy Smart S6272», в корпусе красного цвета, IMEI № № , IMEI № № ; мобильный телефон «Samsung Galaxy А3 (2016)» в корпусе черного цвета IMEI № , IMEI № № ; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером + № , возвращенные собственнику Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян