Дело № ДЕЛО № 1-40/2018

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2018г. п. Тульский Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Дарзияна А.А., с участием государственного обвинителя – Евтушенко Р.А., подсудимого – Михайлова В.М., защитника – Слюсаревой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер № , при секретаре – Косенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев лишения свободы; Постановлением Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 29 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Михайлов В.М., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Михайлов В.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на законных основаниях в помещении бытовой комнаты, находящейся на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес> , имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, похитил мужскую замшевую дубленку марки «City Classic», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. В судебном заседании, Михайлов В.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 , надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Михайлова В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Михайлов В.М. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, разведен, не трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка – ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову В.М. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, а также наличия таких заболеваний, как <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание Михайлову В.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом личности Михайлова В.М., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как по мнению суда, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении срока наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, а так же правила предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова В.М., в соответствии с п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако в связи с тем, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд не может применить правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Учитывая личность Михайлова В.М., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание то, что Михайлов В.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Михайлову В.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Михайлова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Возложить на Михайлова В.М. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать Михайлова В.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания Михайлова В.М. период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . включительно. Меру пресечения Михайлову В.М., в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужскую замшевую дубленку марки «City Classic», возвращенную владельцу Потерпевший №1 , – оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья А.А. Дарзиян