Дело № ДЕЛО № 1-83/2018

К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2018г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО3 , с участием государственного обвинителя – ФИО4 , подсудимого – ФИО2 , защитника – ФИО5 , представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ; не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 , 10.01.2018г., около 14 часов 00 минут, находясь на территории фермы, расположенной на 61 квартале (географические координаты места 44°16&apos;3" с.ш. 40° 14&apos;9" в.д.) Каменномостского лесничества, поселка Каменномостского, <адрес> , Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с данной территорий тайно похитил две каретки от ходовой части гусеничного трактора ДТ-75, стоимостью 14 400 рублей каждая, общей стоимостью 28 800 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО2 , с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 28 800 рублей. Он же, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> , Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора домовладения № по <адрес> , Республики Адыгея, сел за руль механического транспортного средства мопед «DESPOT» и управлял им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> , Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего около 22 часов 00 минут на пересечении улиц Шоссейная и Школьная <адрес> , Республики Адыгея, был остановлен сотрудниками ДПС роты № ГИБДД МВД по РА, при этом не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести преступлений, не трудоустроен, ранее не судим, характеризуется положительно, холост. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественного полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по: - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. - 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок два года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права управления транспортным средством на срок два года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: каретки от ходовой части гусеничного трактора ДТ-75 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 ; - мопед фирмы «DESPOT» № № – вернуть по принадлежности ФИО2 ; - постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Н.Л. Дворников