Дело № ДЕЛО № 1-117/2018

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> 07 ноября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО2 , с участием государственного обвинителя – ФИО3 , подсудимого – ФИО1 , защитника – ФИО6 , представившей удостоверение № , ордер № , потерпевшего – ФИО5 , при секретаре – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося Майкопского Индустриального техникума № , военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 , 30.08.2018г., примерно в 03 часа 45 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к территории охраняемого цеха, расположенного по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно проник на территорию вышеуказанного цеха, где с автомобиля МАЗ с регистрационным знаком М 493 ЕР 123 регион тайно похитил аккумуляторную батарею марки 6СТ 190 «Tokler»» стоимостью 7650 рублей, принадлежащую ФИО5 После, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7650 рублей. В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред возместил и извинился. Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства и учебы характеризуются положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Председательствующий: подпись: Копия верна.Судья: Н.Л. Дворников