Дело № ДЕЛО № 1-127/2018

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> 27 ноября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО2 , с участием государственного обвинителя – ФИО3 , подсудимого – ФИО1 , защитника – ФИО4 , представившей удостоверение № , ордер № , потерпевшего – ФИО6 , при секретаре – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «Вагидов» сыроваром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 , 11.08.2018г., около 1 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к домовладению расположенному по адресу: <адрес> , где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил въездные металлические ворота, стоимостью 5614 рублей, металлическую калитку стоимостью 3548 рублей, металлические ворота от гаража стоимостью 6447 рублей, всего на общую сумму 15609 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15609 рублей. В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред возместил и извинился. Защитник подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней. Председательствующий: подпись: Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников