Дело № ДЕЛО № 2а-893/2021

К делу № /2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2021 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Волковой Н.В.; при секретаре ФИО3 ; с участием административных истцов: ФИО2 , ФИО1 и представителя <данные изъяты> " ФИО4 ; с участием представителя административного ответчика -МО " <адрес> "- ФИО5 ,по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 , ФИО1 и <данные изъяты> " к Администрации МО " <адрес> и Совету народных депутатов МО " <адрес> " об оспаривании действий (бездействия), УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО2 , ФИО1 и <данные изъяты> " (его представляет ФИО4 ) обратились в Майкопский районный суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации МО " <адрес> и Совету народных депутатов МО " <адрес> " об оспаривании действий (бездействия). В обоснование требований указали, что согласно договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, у них в аренде находятся земельные участки с кадастровыми номерами № . На протяжении нескольких лет истцы просили администрацию МО " <адрес> " выдать градостроительный план на строительство коровника, пруда, административно-хозяйственного строения, туристического строения или любого другого строения на усмотрение администрации МО " <адрес> ". Однако Администрация необоснованно препятствует развитию <данные изъяты> ", не разрешая строительство сельскохозяйственных объектов капитального строительства для содержания скота, хотя это строительство не противоречит действующему законодательству. Просят суд, с учетом уточненных требований, признать незаконными действия (бездействие) Администрации МО " <адрес> " по устранению препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и возложить обязанность на Администрацию МО " <адрес> " привести в соответствие с требованиями законодательства вид территориальной зоны на карте градостроительного зонирования МО"Краснооктябрьское сельское поселение" на земельных участках с кадастровыми номерами № , указав одну территориальную зону СХ-2 с видом разрешенного использования: животноводство, а также обязать подготовить градостроительный план на строительство объектов сельскохозяйственного использования на земельных участках с кадастровыми номерами № . Возложить обязанность на Совет народных депутатов МО " <адрес> " рассмотреть внесение изменений вида территориальной зоны, выделенных на карте градостроительного зонирования МО"Краснооктябрьское сельское поселение" на земельные участки с кадастровыми номерами № . В судебном заседании административные истцы - ФИО2 , ФИО1 и представитель <данные изъяты> " ФИО4 поддержали уточненные требования (поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ г.) и просили их удовлетворить. Представитель Администрации МО " <адрес> " ФИО5 исковые требования административных истцов не признала. Пояснила, что административные истцы являются арендаторами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № . Административные истцы действительно обращались в Администрацию об устранении препятствий в пользовании ими земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и выдаче разрешений на строительство телятника, пруда, административно-хозяйственного строения. По представленным <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> фрагментам поконтурной ведомости на указанные участки,они изначально находились в границах АО "Русь", вид угодий "пашня" и это исключает возможность использования названных земельных участков для застройки и последующей эксплуатации объектов. В соответствии с проектом решения СНД МО" <адрес> " " О внесении изменений в генеральный план МО "Краснооктябрьское сельское поселение" в отношении арендованных истцами земельных участков установлена одна функциональная зона " сельскохозяйственные угодья" в составе земель сельскохозяйственного назначения. Проект решения был направлен в прокуратуру <адрес> для проведения правовой экспертизы,где замечаний по представленному проекту не было сделано. Решением Совета народных депутатов МО " <адрес> " от 27.05.2021г. № внесены изменения в генеральный план МО "Краснооктябрьское сельское поселение". В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена одна функциональная зона "сельскохозяйственные угодья" в составе земель сельскохозяйственного назначения. Далее, на основании постановления администрации МО " <адрес> " от 14.07.2021г. № -з " О проведении публичных слушаний" по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" 18.08.2021г. проведены публичные слушания, где принимали участие административные истцы. В ходе публичных слушаний от административного истца ФИО6 поступило предложение об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № к территориальной зоне, позволяющей строительство объектов. Однако, это предложение не могло быть принято, поскольку в соответствии с п.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке ПЗЗ, границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров,определенных генеральным планом поселения. Арендованные истцами участки расположены в функциональной зоне "сельскохозяйственные угодья" Соответственно, территориальная зона, соответствующая этим земельным участкам СХ-1 "зона сельскохозяйственных угодий". В ходе публичных слушаний истец ФИО2 предлагал отнести названные земельные участки к территориальной зоне ЗСХ-3. Но и это предложение не могло быть принято, поскольку территориальная зона ЗСХ-3 отсутствует в градостроительном регламенте и карте градостроительного зонирования Проекта внесения изменений в ПЗЗ МО"Краснооктябрьское сельское поселение". Единственная возможная для этих участков территориальная зона СХ-1. После проведения публичных слушаний Главой МО " <адрес> " Проект внесения изменений ПЗЗ МО"Краснооктябрьское сельское поселение" был направлен на утверждение в СНД МО " <адрес> ". Решением СНД МО " <адрес> " от 26.08.2021г. № внесены изменения в ПЗЗ МО "Краснооктябрьское сельское поселение". Для земельных участков с кадастровыми номерами № установлена территориальная зона земельных участков СХ-1 "зона сельскохозяйственных угодий". В соответствии со ст. 30 ПЗЗ МО "Краснооктябрьское сельское поселение зона СХ-1 предназначена для выращивания сельхозпродукции и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий,предотвращения их занятия другими видами деятельности. В силу п.1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы,пастбища,залежи,земли,занятые многолетними насаждениями (садами,виноградниками и другими)- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Процедура приведения в соответствие с требованиями ЗК РФ и ГрК РФ карты - схемы Правил землепользования и застройки МО "Краснооктябрьское сельское поселение" предполагает изменение и утверждение действующих Генерального плана и Правил землепользования и застройки МО " Крснооктябрьское сельское поселение". Действующим законодательством утверждение генерального плана поселения,правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана поселения документации по планировке отнесено к полномочиям представительных органов местного самоуправления,кторым является СНД МО " <адрес> ". Право внесения изменений в Генеральный план относится к исключительной компентенции СНД МО " <адрес> ". Представитель СНД МО " <адрес> " в судебное заседание не явился. Суду представлены возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из возражений (том 3 лд.213) следует,что административный ответчик иск не признает, утверждает,что публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО "Краснооктябрьское сельское поселение" проведены организатором по правилам, предусмотренным Градостроительным кодексом.Процедура проведения публичных слушаний не нарушена. Представитель заинтересованного лица -администрации МО "Краснооктябрьское сельское поселение" в судебное заседание не явился, в заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 3 лд.205). В отзыве на иск (лд.35 том 3) указано,что земельные участки, арендуемые административными истцами, сформированы из сельскохозяйственных угодий - пашни. Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании,их особую охрану, которая выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота,осуществления их застройки, в том числе в целях использования сельскохозяйственной деятельности (п.1 ст. 79 ЗКРФ). Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права. (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Рассматривая требования административных истцов, суд приходит к выводу о необоснованности их по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Истцы, заявляя требования о признании незаконными действий/бездействия Администрации МО « <адрес> » по устранению препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № , не обосновали какие именно действия (бездействия) ответчика - Администрации муниципального образования « <адрес> » создают препятствия в использовании арендуемых земельных участков в соответствии с договорами аренды - от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.12) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.22). Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцы обращались в администрацию муниципального образования « <адрес> » с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство (том 1 лд.7,10). В удовлетворении указанных заявлений истцам было отказано (том1 лд.8). Указанные решения администрации об отказев удовлетворении заявлений не оспорены, требования о признании отказа в выдаче градостроительного плана, выраженного в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ в уточненном иске, истцы не поддержали. Как следует из пояснений административных истцов, представивших копию договора, первоначально земельный участок предоставлялся в 1994 году, а затем продлялся. В соответствии с п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора аренды участок предоставлен для выпаса скота (том 3 лд.234). В соответствии с положениями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действовавшей на момент заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаватьсягражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Статьей 34 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) регулировались отношения, связанные с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством. Доказательств получения спорных земельных участков в порядке, предусматривающем застройку, в материалы дела не представлено. Договорами аренды положения, регулирующие возможность застройки земельных участков, также не предусмотрены. Таким образом, доводы административных истцов о нарушении их прав ответчиком, не разрешившим строительство объектов на арендуемых участках,не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Заявляя требование о понуждении администрации МО « <адрес> » привести в соответствие с требованиями Федерального законодательства вид территориальной зоны, выделенных на карте градостроительного зонирования МО «Краснооктябрьское сельское поселение» на земельных участках с кадастровыми номерами № и № , указав одну территориальную зону: СХ-2, с видом разрешённого использования: животноводство, истцы не оспаривали законность вынесенных по результатам рассмотрения их обращений решений администрации. Порядок и процедура рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки регламентированы статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования. При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям. Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Вопреки доводам истцов, подача заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений, а также принять решение о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки. Каких-либо доказательств нарушения установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращений истца по вопросу внесения соответствующих изменений в материалы дела не представлено. Рассматривая требования административных истцов о возложении обязанности на Администрацию МО « <адрес> » подготовить и предоставить градостроительный план на строительство объектов сельскохозяйственного использования на земельных участках с кадастровыми номерами № в установленные законом сроки, суд приходит к следующему. Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. При этом, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 57.3 ГрК РФ, в целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка (далее - Правообладатель) обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче ГПЗУ может быть подано Правообладателем через многофункциональный центр. Частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 ГрК РФ, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его Правообладателю. ГПЗУ выдается Правообладателю без взимания платы. Как следует из материалов дела, истцы обращались за выдачей градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ . Администрацией муниципального образования « <адрес> » в выдаче градостроительного плана было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что строительство объектов на территории этой зоны противоречит правилам зелепользования и застройки МО "Краснооктбрьское сельское поселение", а также классификатору ( том 1 л.д. 11). Указанный отказ не оспорен в установленном порядке, в уточненном исковом заявлении требования о признании его незаконным истцы не поддержали. При таких обстоятельствах суд отказывает административным истцам в иске к Администрации МО " <адрес> " в полном объеме. Рассматривая требования истцов о понуждении Совета народных депутатов МО « <адрес> » в установленные законом сроки рассмотреть внесение изменений вида территориальной зоны, выделенных на карте градостроительного зонирования «МО Краснооктябрьское сельское поселение» на земельные участки с кадастровыми номерами № ,суд приходит к следующему. В силу единства нормчасти 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18ГрК РФ генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34ГрК РФ). Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ. В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом. Частью 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Как следует из материалов дела истцами было реализовано право на подачу предложений о внесении изменений в документы территориального планирования. В то же время, результаты рассмотрения соответствующих обращений истцами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению требований административных истцов и к Совету народных депутатов МО" <адрес> . Оснований для удовлетворения требований административных истцов у суда не имеется. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 , ФИО1 и <данные изъяты> " к Администрации МО " <адрес> " о признании незаконными действий (бездействия) по устранению препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № , возложении обязанности привести в соответствие с требованиями законодательства вид территориальной зоны на карте градостроительного зонирования МО"Краснооктябрьское сельское поселение" на земельных участках с кадастровыми номерами № , указав одну территориальную зону СХ-2 с видом разрешенного использования: животноводство и подготовить градостроительный план на строительство объектов сельскохозяйственного использования на земельных участках с кадастровыми номерами № , отказать. В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 , ФИО1 и ПОЖ "Буренушка" кСовету народных депутатов МО " <адрес> " рассмотреть внесение изменений вида территориальной зоны, выделенных на карте градостроительного зонирования МО"Краснооктябрьское сельское поселение" на земельные участки с кадастровыми номерами № , отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021г. Судья- подпись Копия верна:Судья- Н.В.Волкова