Дело № ДЕЛО № 2а-1097/2021

К делу № 2а – 1077/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Тульский 8 октября 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Дарзияна А.А., при секретаре - Косенко В.П., с участием: ответчика ФИО1 , представителя ответчика – ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Краснодарской Таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени. УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени. В обоснование своих требований административный истец указал, что 19.01.2019г. по пассажирской таможенной декларации № из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПЛ Адлер Сочинской таможни гражданином ФИО3 ФИО1 было временно ввезено для личных целей транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , ФИО2 регистрационный номер № . Срок временного ввоза транспортного средства таможенным органом был установлен до 19.01.2020г. (максимально возможный). На таможенной декларации были проставлены штампы таможенного органа об ознакомлении декларанта с требованиями ст. ст. 16.18,16.24 КоАП РФ, ст. ст. 264, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентирующей условия и порядок перемещения физическими лицами транспортных средств, для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, о чем имелась подпись ФИО1 Порядок временного ввоза иностранными физическими лицами (постоянно проживающим на территории иностранного государства), декларирования и условия использования транспортных средств на территории Евразийского экономического союза установлен ст.ст. 264, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС). В соответствии с указанными выше нормативными актами иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное место жительства/регистрации в иностранном государстве) вправе временно ввозить на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на территории Евразийского экономического союза. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 264, 268 ТК ЕАЭС при нарушении иностранным физическим лицом условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС: -наступает срок уплаты причитающихся таможенных платежей, -подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая при пересечении транспортным средством таможенной границы и регистрации пассажирской таможенной декларации. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по месту регистрации и пребывания в Российской Федерации по адресу <адрес> , таможенным органом на имя ФИО1 был направлен запрос информации об указанном выше транспортном средстве (его местонахождение, время вывоза с территории ЕАЭС). Одновременно ФИО1 были разъяснены последствия нарушения требований таможенного законодательства в части пропуска срока временного ввоза транспортного средства и/или передаче транспортного средства в пользование иному лицу. Данное обращение таможенного органа осталось без ответа. 13.01.2020г. за исх. № по адресу места регистрации в Федеративной Республике Германия Груневалдштрассе, д. 5, г. Виттен, Германия таможенным органом на имя ФИО1 был направлен запрос информации об указанном выше транспортном средстве (его местонахождение, время вывоза с| территории ЕАЭС). Одновременно ФИО1 были разъяснены последствия нарушения требований таможенного законодательства в части пропуска срока временного ввоза транспортного средства и/или передаче транспортного средства в пользование иному лицу. Данное обращение таможенного органа осталось без ответа. По результатам таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было принято решение в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № , которым установлен факт нарушения таможенного законодательства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин и налогов. В соответствии со ст.ст. 55, 73, 270 ТК ЕАЭС, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от 08.07.2020г. № на сумму 800 467,94 рублей было направлено сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу регистрации места жительства ФИО1 в Федеративную Республику Германия заказной корреспонденцией. Также по выявленному месту регистрации пребывания на территории Российской Федерации по адресу <адрес> таможенным органом заказной корреспонденцией на имя ФИО1 была направлена копия указанного выше уведомления о неуплаченных таможенных платежах. Однако обязанность по уплате таможенных платежей им исполнено не была. Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов не погашена, Сочинская таможня (первоначальный взыскатель) на основании ст. 68 ТК ЕАЭС, ч.5 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации...» (далее - Закон) принимала меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов. Как следует из письма Федеральной налоговой службы УФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № , ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> . Место нахождения транспортного средства таможенному органу не известно. Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей произведен в соответствии со ст. ст. 264, 268 ТК ЕАЭС, ст. 72 Закона. 20.08.2020г. за исх. № мировому судье судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея в порядке ст.ст. 123.1-123.3 КАС РФ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам. Согласно пункту 3 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Сочинская и Краснодарская таможни реорганизованы в форме присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне. На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с вышеизложенным на сегодняшний день Краснодарская таможня является правопреемником Сочинской таможни. 23,10.2020 за № в адрес Краснодарской таможни поступило определение Мирового судьи судебного участка № 1 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что судебный приказ от 26.09.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате таможенных пошлин, налогов и пени отменен на основании обращения должника 07.10.2020г. с заявлением об отмене судебного приказа. В связи с этим в порядке статьи 123.7 и главы 32 Кодекса административного производства РФ Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением. Поскольку задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов не погашена, административный истец на основании ст. 68 ТК ЕАЭС, ч.5 ст.71 Закона принимает меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов. В связи с этим в порядке статьи 123.7 и главы 32 Кодекса административного производства РФ Краснодарская таможня обращается в суд с административным исковым заявлением. Расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей и пени произведен в соответствии со ст.ст. 279 ТК ЕАЭС, ст.ст. 72, 73 Закона. Таким образом по состоянию на 03.03,2021 сумма задолженности ФИО1 по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № составлянт 879 645,06 руб., в том числе платежи, - 779 302,30 руб., пени 100 342,76 руб. На основании изложенного административный истец просит взыскать с гражданина ФИО1 задолженность по оплате таможенных пошлин, налогов, пени в сумме 879 645,06 руб, в том числе таможенные платежи - 779 302,30 руб,, пени на дату подачи административного искового заявления в суд - 100 342,76 руб.: итого всего - 879 645 (восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 06 копеек, по состоянию на 03.03,2021 (согласно расчету). Представитель административного истца по доверенности ФИО6 надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Краснодарской таможни, а так же ходатайство от 17.09.2021г. об уточнении суммы пени подлежащего взысканию на 17.09.2021г. в размере 183 085,19 рублей. От административного ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление Краснодарской таможни из текста, которого следует, что он не согласен с доводами Административного истца по следующим основаниям. Как указано в административно исковом заявлении автомобиль Мерседес – ВИТО ввезенный на территорию РФ 19.01.2019г. необходимо было вывезти до 19.01.2020г. Указанный автомобиль ответчик передал для вывоза и реализации в ФИО3 малознакомому гражданину, в период установленный таможней, где тот был продан и снят с учёта, о чем свидетельствую документы, представленные в материалы дела. Так же имеются объяснения 5-ти свидетелей из ФИО3 , которые подтверждают факт наличия автомобиля в ФИО3 в период начисления таможенных платежей Ответчику, что соответствует исключению их начисления. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражениях, и просил суд отказать в удовлетворении административно искового заявления о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени, в связи с тем, что автомобиль был своевременно вывезен за территорию Российской Федерации в ФИО3 и там реализован. Точные данные лица, которому он поручил перегнать автомобиль на территорию ФИО3 , он не знает. По информации полученной от её сестры, после того как этот человек перегнал автомобиль в ФИО3 и вручил ей для реализации, она больше его не видела. От третьих лиц она узнала, что человек перегнавший автомобиль в ФИО3 скончался. Через какую таможню, какой пропускной пункт, перегоняли автомобиль, он также не знает. Представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы, указанные в возражениях ответчика и просил суд отказать в удовлетворении требований Административного истца. Заслушав стороны изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Административного истца по следующим основаниям. Порядок временного ввоза иностранными физическими лицами (постоянно проживающим на территории иностранного государства), декларирования и условия использования транспортных средств на территории Евразийского экономического союза установлен ст.ст. 264, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии с указанными нормами, иностранные физические лица (физические лица, имеющие постоянное место жительства/регистрации в иностранном государстве) вправе временно ввозить на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей при соблюдении ограничений по сроку временного ввоза транспортного средства и его использованию на территории Евразийского экономического союза. В соответствии со ст.ст. 264, 268 ТК ЕАЭС при нарушении иностранным физическим лицом условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС: -наступает срок уплаты причитающихся таможенных платежей, -подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая при пересечении транспортным средством таможенной границы и регистрации пассажирской таможенной декларации. Таможенными органами были приняты ряд мер для установления факта возможного вывоза ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , ФИО2 регистрационный номер № с территории ЕАЭС в сроки до 19.01.2020г. (максимально возможный). Так, начальником Сочинской таможни для получения информации о временном ввозе или вывозе с территории Евразийского экономического союза автомобиля марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , ФИО2 регистрационный номер ENGE245 ФИО1 , были направлены запросы на имя: начальника Минской центральной таможни ГТК Республики Беларусь (исх. № от 13.01.2020г.); заместителя ФИО2 доходов по <адрес> Комитета ФИО2 доходов Республики Казахстан (исх. № от 14.01.2020г.); первому заместителю председателя Комитета государтсвенных доходов при Правительстве Республики Армения (исх. № от 14.01.2020г.); Председателю Государственной службы при Правительстве Кыргызской Республики (исх. № от 14.01.2020г.) Из полученных ответов следует, что указанный автомобиль в указанные в запросе сроки территорию Евразийского экономического союза не пересекал. Доводы ответчика о том, что указанный выше автомобиль он передал для вывоза и реализации в Германию малознакомому гражданину, в период установленный таможней, где автомобиль был продан и снят с учёта, суд считает не убедительными. Так, ответчиком предоставлен ответ на его запрос из окружного президиума Транспортного управления Округа ФИО3 из которого следует, что автомобиль с номерным знаком № марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска был снят с учета 20.09.2019г. (согласно параграфа 5, абзаца 4, Закона о налоге на автотранспортное средство). Однако этот ответ на запрос ответчика не содержит информацию о том, что автомобиль с номерным знаком № марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , на дату снятия с учета находился именно на территории ФИО3 . Ответчик, так же предоставил суду копию договора купли продажи автомобиля, переведенный на русский язык с немецкого, из которого следует, что господин ФИО4 Кноль ( ФИО1 ), 19.09.2019г. в населенном пункте Виттен, реализовал автомобиль марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска господину Хамиль Танкарил. Однако суд не может принять данный документ, как доказательство вывоза автомобиля марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска с номерным знаком ENGE245, с территории Евразийского экономического союза по следующим основаниям: - перевод сделан с незаверенной светокопии договора купли продажи автомобиля. - текст договора купли-продажи автомобиля не содержит информацию о том, что во время составления договора купли-продажи автомобиль с номерным знаком № марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , находился в населенном пункте Виттен в ФИО3 . - из текста договора купли-продажи автомобиля следует, что ФИО4 Кноль ( ФИО1 ) 19.09.2019г. подписал указанный договор в населенном пункте Виттен. Однако, как установлено в судебном заседании, 19.09.2019г., ФИО1 , на территории ФИО3 в населенном пункте Виттен не находился. В указанный период он находился на территории Российской Федерации. В судебном заседании исследованы светокопии объяснений Зальцманн Веры, Кисельман Антона, Брем Федора, Садовециковых Эльвиры и Михаила, представленных представителем ответчика - ФИО7 , из содержания которых следует, что весной 2019 года автомобиль MERCEDES-BENZ VITO, приобретенный в 2016г. ФИО1 , был ввезен в ФИО3 неустановленным лицом, в последующем продан сестрой ФИО1 – Зальцман Верой. Суд не может признать светокопии указанных объяснений, как доказательство того, что автомобиль с номерным знаком ENGE245 марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , был вывезен с территории Евразийского экономического союза, так как указанные объяснения получены с нарушением требований ГПК и КАС. Светокопии с текстами объяснений ни кем не заверены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что автомобиль с номерным знаком ENGE245 марки MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер VIN: № , гражданином ФИО1 , либо иным лицом, в период с 19.01.2019г. по 19.01.2020г. был вывезен с территории Евразийского экономического союза, ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Административного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: Административное исковое заявление Краснодарской Таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате таможенных платежей в размере 779 302, 30 рублей и пенни на 17.09.2021г. в размере 183 085, 19 рублей. Итого взыскать с ФИО1 – 962287 рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья подпись А.А. Дарзиян Копия верна: Судья А.А. Дарзиян