Дело № ДЕЛО № 2а-883/2021 ~ М-754/2021

к делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 1 июля 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Волковой Н.В. при секретаре - ФИО3 , с участием помощника прокурора - ФИО4 , с участием представителя административного истца - Отдела МВД России по <адрес> согласно доверенности – ФИО5 , с участием административного ответчика – ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, УСТАНОВИЛ: Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , и одновременном установлении ему административных ограничений в виде: запрета на пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование административного иска указано, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил 2 административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , что является основанием для установления в отношении него административного надзора. В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> согласно доверенности – ФИО5 , поддержала административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и просила суд его удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в административном иске. Помощник прокурора <адрес> – ФИО4 , в судебном заседании полагал требование Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска Отдела МВД России по <адрес> об установлении в отношении него административного надзора и установлении ему административных ограничений на период административного надзора. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ (при наличии рецидива преступлений) приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По информации ОМВД России по <адрес> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден из ИК-1 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Из постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , следует, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) настоящего Федерального закона (совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений), административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , одновременно установив административные ограничения. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд считает возможным установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> и устанавливает в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189, ст. 273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора. Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , на срок административного надзора административные ограничения в виде запрета на пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и т.п.); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья- подпись Копия верна: Судья - Волкова Н.В.