Дело № ДЕЛО № 2-25/2022 (2-1036/2021;) ~ М-913/2021

К делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 17 января 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: Волковой Н.В.; при секретаре: ФИО3 ; с участием представителя истца - пом.прокурора <адрес> - ФИО4 ; с участием ответчика- ФИО2 ; с участием представителя ответчика - Администрации МО " <адрес> "- ФИО5 , по доверенности; с участием представителя ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО6 , по доверенности; с участием представителя третьего лица: МУП "Архитектурно-планировочное бюро" МО " <адрес> "- ФИО7 ; Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации МО « <адрес> », ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на здание, признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на здание и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском (с учетом уточненных требований)к Администрации МО « <адрес> », ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № , общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное здание, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на здание и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на котором построено здание), заключенного 15.02.2021г. между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 3314 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», заключенному 15.02.2021г., ФИО2 купил его у Администрации МО <адрес> » без проведения конкурса. Основанием сделки послужило наличие у ФИО2 на указанном участке зарегистрированного объекта недвижимости с кадастровым номером № . Прокурор полагает, что решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято с нарушением требований законодательства: 1. В целях регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО2 представил технический план здания, выполненный 21.12.2020г. кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро» МО « <адрес> ». Из содержания графической части технического плана здания следует, что отступы от границ земельного участка с юга составляют 80 см, с севера 2,5м, с востока 1,8 м, с запада 5 м. Между тем, согласно уведомлению о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отступы от границ земельного участка указаны иные: с юга 13м, с севера 11,5м, с востока 22.5м., с запада 75м. Это обстоятельство свидетельствует о том, что строительство объекта недвижимости на земельном участке осуществлено ФИО2 с нарушением параметров, указанных в документе, предоставляющем право на проведение соответствующих работ. 2. При подготовке технического плана здания от 21.12.2020г. кадастровым инженером не соблюдены требования п. 40 Приказа, высота конструктивных элементов объекта строительства (высота одноэтажного дома) в нем не отражена. 3. Площадь дома ФИО2 не соответствует требованиям, предусмотренным п.п. 3.5, 4.5 и 6.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии с нормами, указанными вСП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» площадь жилого дома должна составлять не менее 26 кв.м., а согласно техническому плану от 21.12.2020г. площадь возведенного ФИО2 объекта составляет 16,7 кв. м. 4. ФИО2 по окончании строительства жилого дома с заявлениями о выдаче уведомления о соответствии возведенного здания требованиям градостроительного законодательства в порядке ст. 55 ГрК РФ в администрацию МО « <адрес> » не обращался. Регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № произведена в упрощенном порядке, не предполагающим осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования объекта недвижимости на земельном участке, что, по мнению прокурора, ФИО2 делал с целью исключения процедуры обследования оконченного строительством объекта. Прокурор полагает, что указанные нарушения свидетельствуют о том, что решение о проведении учетно-регистрационных действий по заявлению ФИО2 о признании за ним права собственности на созданный им объект недвижимости является незаконным и действия органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежат признанию незаконными в судебном порядке. Целью ФИО2 было приобретение земельного участка в собственность на бесконкурсной основе, без уплаты рыночной стоимости. Прокурор полагает, что при наличии вышеизложенных в решении нарушений, договор купли-продажи земельного участка № от 15.02.2021г., заключенный между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 является недействительным (ничтожным). Просит признать его таковым и применить последствия недействительности указанной сделки. В судебном заседании пом. прокурора ФИО4 полностью поддержал требования, изложенные в первоначальном и уточненном исках. Пояснил, чтоиз содержания графической части технического плана здания, построенного ФИО2 на земельном участке, предоставленном последнему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что отступы от границ земельного участка с юга составляют 80 см, с севера 2,5м, с востока 1,8 м, с запада 5 м, в то время как в уведомлениио планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отступы указаны иные. <адрес> замеры отступа от границ на местности не производились. Размеры в иске указаны в результате изучения технического плана со схемой, путем измерения линейкой с применением масштаба. Объект недвижимости не осматривался, доказательств, подтверждающих расстояние до границ и высоту одноэтажного дома, построенного ФИО2 ,не имеется. От назначения экспертизы для выяснения этих вопросов истец отказался.Кроме того, пом.прокурора не пояснил суду какие нормы права нарушены ответчиками, в частности при совершении регистрации права собственности на ФИО2 объекта недвижимости. Представительответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал. Пояснил, что все действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на имя ФИО2 были ответчиком совершены в соответствии с нормами закона. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Статьей 70 названного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях. В силу ч.12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ г. допускалось осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. ФИО2 представил необходимые документы-технический план и договор аренды земельного участка, право собственности на объект было зарегистрировано. Оснований для признания действий ответчика незаконными, и признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости не имеется. Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора <адрес> не признал. Пояснил, что на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между муниципальным учреждением Комитет имущественных отношений Администрации МО <адрес> и им- ФИО2 , ему в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 3314 кв.м, с кадастровым номером № , относящийся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2018 году он направил в Администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с указанием площади застройки, высоты объекта, количества этажей и сведений об отступах от границ земельного участка. Получив из администрации уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, построил дом площадью 16,7 кв.м. с площадью застройки по внешним параметрам <адрес> кв.м., как указывал в уведомлении, одним этажом с соблюдением отступов от границ земельного участка (указанных в уведомлении). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ « О внесении изменений в ст. 70 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и ст. 16 ФЗ « О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу 19.12.2020г.) в п.12 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения в части введения процедуры упрощенной регистрации права собственности на жилые дома на земельных участках, предоставленных, в том числе, и для ЛПХ. Согласно п.12 ст. 70 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации ( при ее наличии) или декларации, указанной в ч.11 ст. 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой дом или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он- ФИО2 имел право по своему выбору как проходить процедуру, предусмотренную ст. 55 ГрК РФ( уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства- т.е. ввод объекта в эксплуатацию), так имел право с 19.12.2020г. в упрощенном порядке подать документы -заявление (декларация) на постановку на кадастровый учет и регистрацию права- технический план жилого дома на электронном носителе, правоустанавливающий документ на землю на постановку жилого дома на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на него. Он - ФИО2 выбрал упрощенный порядок регистрации права. Государственным регистратором при проверке документов не было выявлено нарушений. В силу ч.13 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно правового регулирования. Таким органом является Минэкономразвития России. Анализ Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», в частности абз. 10 п.21, свидетельствует о том, что высота здания, а в его случае высота дома, отображается в техническом плане по его желанию. Ссылка прокурора в иске на положения СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» является необоснованной, поскольку требования СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе, так как они не включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020г. № «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и свободы правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений». В части доводов прокурора в иске о нарушении отступления дома от границ земельного участка, прокурор не представил доказательств нарушения отступа. Кроме того, ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ не содержит в качестве основания для приостановления учетно-регистрационных действий несоблюдение отступов от границ земельных участков. К тому же до 01.03.2026г. не требуется представление в орган регистрации прав уведомление о планируемом строительстве, и об окончании строительства. ФИО2 полагал, что поскольку не было допущено нарушений требований законодательства при осуществлении государственной регистрации права на объект недвижимости, то не было оснований и у Администрации МО « <адрес> » для отказа ему в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Просил отказать прокурору в иске в полном объеме. Представитель Администрации МО " <адрес> "- ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> не признала. Пояснила, что в силу пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. <адрес> и ФИО2 15.02.2021г. был заключен договор купли-продажи земельного участка без проведения конкурсных процедур в связи с тем, что на данном участке был расположен жилой дом площадью 16,7 кв.м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка не имеется. Доводы прокурора о том, что площадь дома не соответствует своду правил 55.13330.2016 являются необоснованными, поскольку этот свод правил не включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г № перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе, что нашло отражение в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № -КАД21-3-К9 и от 09.12.2020г. № -КАД 20-3-К3. Представитель третьего лица- директор МУП "Архитектурно-планировочное бюро" МО " <адрес> "- ФИО7 пояснила, что на основании договора на оказание услуг № , заключенного между МУП «Архитектурно-планировочное бюро" МО " <адрес> " и ФИО2 был изготовлен технический план здания в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», где в ст. 24 ч.13 указано, что форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно правового регулирования, каковым является Минэкономразвития России и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». В соответствии с п.21 названного Приказа высота здания указывается по желанию заказчика. Желания у ФИО2 указывать высоту здания не было. Представитель Администрации МО «Абадзехское сельское поселение» в судебное заседание не явился. В заявлении изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда. ФИО8 -сотрудник МУП "Архитектурно-планировочное бюро" МО " <адрес> ",составившая технический план здания,в судебное заседание не явилась. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований прокурора по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений Администрации МО « <адрес> » передало ФИО2 в аренду земельный участок площадью 3314 кв.м. с кадастровым номером № , относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 3 года. В декабре 2018 года ФИО2 обратился к Главе администрации МО « <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, указав сведения о планируемых параметрах: количество надземных этажей-1, высота 9,60, сведения об отступах от границ земельного участка:с севера -11,50м., с юга-13м.,с запада-75м,с востока-22,5м., площадь застройки-20 кв.м. Просил выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (лд37). Уведомлением Администрации МО « <адрес> » от 04.12.2018г. ФИО2 был уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес> «Б» (лд.36). На основании договора на оказание услуг № от 10.06.2020г. МУП «Архитектурно-планировочное бюро» МО « <адрес> » подготовил технический план (лд.58) с заключением кадастрового инженера, где указано о том, что на вышеназванном земельном участке построен жилой дом общей площадью 16,7 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН (лд.41) право собственности на жилой дом площадью 16,7 кв.м. за ФИО2 было зарегистрировано 12.01.2021г. 14.01.2021г. ФИО2 обратился в Администрацию МО « <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором построен дом, без проведения торгов.(лд19). 15.02.2021г. между Администрацией МО « <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> «Б». Прокурор считает незаконными действия отдела Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 16,7 кв.м и незаконной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, на котором он построен. Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2021г. право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> «Б» было зарегистрировано 01.03.2021г. ( лд.47). Право собственности ФИО2 на земельный участок прокурором не оспаривается. Разрешая требования прокурора в части признания незаконными действий по регистрации права собственности на жилой дом ФИО2 и регистрацию права собственности на жилой дом, суд приходит к следующему. Статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях. В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ г. (а теперь до ДД.ММ.ГГГГ ) допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений и его площади и местонахождении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. В соответствии с ч.13 ст. 70 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1-10,12,14,18,19,22,35,37,41,45 части 1 статьи 26 указанного федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом. Параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 ГрК РФ, пункт 39 которой относит к ним: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Перечисленные параметры объекта индивидуального жилищного строительства должны указываться в техническом плане объекта недвижимости. ФИО2 представил в отдел Управления Росреестра технический план жилого здания от 21.12.2020г. (лд.58), в котором названные параметры объекта содержатся. Основаниями для признания незаконной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом прокурор указывает то, что отступы от границ земельного участка не соответствуют тем, что указаны в уведомлении о планируемом строительстве, что свидетельствует о том, что строительство объекта недвижимости на земельном участке осуществлено ФИО2 с нарушением параметров, указанных в документе, предоставляющем право на проведение соответствующих работ. Кроме того, прокурор указывает, что при подготовке технического плана здания от 21.12.2020г. кадастровым инженером не соблюдены требования п. 40 Приказа, высота конструктивных элементов объекта строительства (высота одноэтажного дома) в нем не отражена. Суд, исследуя эти доводы прокурора, приходит к следующему. В силу ч.13 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма технического плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно правового регулирования. Таким органом является Минэкономразвития России. П.21 абзац 10 Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (Приложение № ) содержит указание о том, что высота конструктивных элементов здания указывается в техническом плане по желанию заказчика кадастровых работ. Это же утверждал в судебном заседании и директор МУП «Архитектурно-планировочное бюро» МО « <адрес> », где был подготовлен технический план. Суд также принимает во внимание, что истец не представил доказательств, что жилой дом ФИО2 превышает высоту 20 метров. Довод прокурора по факту нарушения ФИО2 отступов от границ земельного участка также не нашел своего подтверждения. В судебном заседании пом.прокурора пояснил, чторазмеры отступов в иске указаны в результате изучения технического плана со схемой, путем измерения линейкой с применением масштаба, объект недвижимости не осматривался, на местности эти размеры не измерялись.Несмотря на предложение суда истцу с помощью специалиста измерить высоту дома и расстояние от дома до границ участка, представив их суду, истец такие доказательства не представил. От назначения экспертизы в этих целях отказался (протоколы с\ от 17.11.2021г. и 17.01.2022г.) Согласно требованиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенным в письме от 03.02.2021г. № «О проверке отступов жилого дома от границ ЗУ при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом» «… проверка соблюдения застройщиком отступов от границ земельного участка как одного из параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не относится к компетенции органа регистрации прав и при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не осуществляется, в том числе при реализации положений части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ». Анализируя доводы прокурора в иске о том, что площадь дома ФИО2 не соответствует требованиям, предусмотренным п.п. 3.5, 4.5 и 6.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»,что не позволяло произвести регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом, суд приходит к следующему. Жилым домом признается индивидуально –определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства- отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Согласно техническому плану построенный ФИО2 объект представляет собой жилой дом площадью 16,7 кв.м., состоящий из 1 этажа, что соответствует параметрам объекта, содержащимся в уведомлении о планируемом строительстве (лд.37). СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослался прокурор, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г. № перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе. Этот вывод нашел свое отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № -КАД21-3-К9 и от 07.07.2021г. № -КАД21-31-К4. Доводы прокурора (как основание для признании государственной регистрации права собственности ФИО2 незаконной) о том, что ФИО2 по окончании строительства жилого дома с заявлениями о выдаче уведомления о соответствии возведенного здания требованиям градостроительного законодательства в порядке ст. 55 ГрК РФ в администрацию МО « <адрес> » не обращался, является, по мнению суда, необоснованным, поскольку, как уже было указановыше, в силу ч.12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»наличие уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отделом Управления Росреестра по <адрес> не было допущено нарушений действующего законодательства при совершении государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 01:04:0400089:167, площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , а поэтому нет оснований для признания действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом,признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот объект недвижимости и исключениииз Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом. Суд отказывает прокурору <адрес> в удовлетворении этих требований. Поскольку суд отказал в иске в названной части требований, то нет оснований и для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:040089:54, площадью 3314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> "Б", заключенного 15.02.2021г. между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка был заключен в соответствии с требованиями пп.6 п.2 ст. 39.3 и п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ФИО2 имея на основании договора аренды земельный участок, построил на нем дом, право собственности на который было зарегистрировано, и на основании этого выкупил земельный участок, на котором имел на праве собственности жилой дом. Запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок не оспорена, недействительной не признана. Таким образом, суд отказывает истцу в иске в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к Администрации МО « <адрес> », ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание, с кадастровым номером № , общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № , общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № , общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № , площадью 3314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> "Б", заключенного 15.02.2021г. между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 , применив последствия недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья- подпись Копия верна: Судья- Н.В.Волкова