Дело № ДЕЛО № 2а-1196/2021 ~ М-1091/2021

К делу № а-1196/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Дарзияна А.А., при секретаре – ФИО1 , с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по РА ФИО2 и УФССП по РА о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по РА и УФССП РА ФИО2 о признании бездействия незаконным., по исполнительному производству № -ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу 2-1586/20, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, выразившегося в: 1) не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . И о возложении на судебного пристава-исполнителя – ФИО2 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, состояния акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей. Представитель АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. СПИ ФИО2 , на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что все требования, предусмотренные ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» были выполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия для установления местонахождения должника и его имущества. Представитель УФССП РФ по РА в суд не явился, будучи уведомленный и месте и времени рассмотрения дела. Заинтересованное лицо - ФИО3 , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, заслушав пояснения исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ). Из материалов административного дела, следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № , судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 , взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». В рамках указанного исполнительного производства, предметом которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 264483,74 руб., судебным приставом-исполнителем – ФИО2 осуществлены следующие исполнительные действия: - сделаны запросы в банки, в ПФР, в ФНС России, в Росреестр, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России в отношении должника ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - сделан запрос сведений об актах гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, в результате которого было установлено, что ФИО3 по указанному адресу в исполнительном документе не проживает, проживает предположительно в <адрес> . Из материалов исполнительного производства № -ИП усматривается, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО2 , при осуществлении возложенных на него задач, предпринял предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные при исполнении исполнительного документа постановления, приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя. Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по РА ФИО2 и УФССП по РА о признании бездействия незаконным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись А.А. Дарзиян Копия верна: Судья А.А. Дарзиян