Дело № ДЕЛО № 2-1378/2021 ~ М-1283/2021

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Волковой Н.В., при секретаре – ФИО4 , с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО6 , согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192829 руб. 03 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 304337 руб. 58 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 192829 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 192829 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 193792 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил свои обязательства, а ответчик свои обязательства не исполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «Инвест-проект» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требовать задолженность с ФИО2 перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Инвест-проект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» в лице Конкурного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 , заключили договор уступки права требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № № , согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - адвокат ФИО6 , назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ознакомившись с материалами дела, полагала, что права ответчика ФИО2 в ходе процесса не нарушены, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 193792 рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35,60% годовых, с суммой ежемесячного платежа - 7382 рубля. Номер счета клиента 40 № . Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере 193792 рубля. Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом. Согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Инвест-проект» (Выписка из Реестра должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к Договору). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Инвест-проект» к ИП ФИО3 (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 , к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 , что подтверждается выпиской из Приложения № к названному Договору. В деле отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика ФИО2 уведомлений и требований о наличии у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Действуя в интересах ответчика, адвокатом заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 должен был производить погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7382 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу. Из выписки по счету должника ФИО2 , представленной истцом, следует, что последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ . После указанной даты платежи в счет погашения долга по договору займа ответчиком не производятся. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам. В суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ , а подписан был ДД.ММ.ГГГГ . В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Истец в своем иске указывает на то, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и производит расчет задолженности именно за этот период, тем самым подтверждая, что с сентября 2014 года ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлено. С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку адвокатом, осуществляющим защиту прав ответчика при рассмотрении данного дела, заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Судья- подпись Копия верна: Судья- Н.В.Волкова