Дело № ДЕЛО № 2-79/2022 (2-1427/2021;) ~ М-1348/2021

01RS0 № -76 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Тульский 18 апреля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Панеш Х.А., при секретаре – Курижевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейтунян Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Зейтунян Е.Н. обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2020 г., вследствие действий Говорова А.М., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 35490, государственный регистрационный знак Е588ХС21, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI Q8, государственный регистрационный знак А555ОО01, год выпуска - 2019. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность Говорова А.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3007133744. 27.08.2020 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается квитанцией службы курьерской доставки СДЕК № 18346643. 07.10.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере № рублей в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 24.08.2020, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере № рублей. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение № 356-2020 от 01.10.2020, подготовленное в ИП Джаримовым З.Д., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет № рублей 00 копеек рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет № рублей 00 копеек. 10.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 2947/14-01/05 уведомило истца, что заявление (претензия) от 07.10.2020 будет рассмотрено как заявление о страховом событии, поскольку ранее истец с первоначальным заявлением не обращался, в связи с чем истцу следует предоставить документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, что подтверждается почтовым отправлением № 35000086769392. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец 12.11.2020 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 14.12.2020 № У-20-166756/8020-007 рассмотрение обращения прекращено. Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Ставтранс», ООО «Интер Авто», Говорову А.М. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафных санкций, компенсации морального вреда, возмещении ущерба. 29.03.2021 определением Майкопского городского суд Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-1062/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 22.06.2021 истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 24.08.2020 в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы. Обращению присвоен регистрационный номер № У-21-90739. В рамках рассмотрения обращения № У-21-90739 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» на основании фотоматериала, предоставленного истцом, по факту осмотра транспортного средства в рамках подготовки экспертного заключения № 356-2020 от 01.10.2020, составленного в ИП Джаримовым З.Д. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-21-90739/3020-004 от 08.07.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет № рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) № рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла № рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился ввиду экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 27.07.2021 № У-21-$0739/8020-009 (далее - Решение № У- 21-90739/8020-009 от 27.07.2021) рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что заявитель не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о несогласии с принятым решением. 09.08.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 08.09.2021. 17.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1292575-21/А уведомило заявителя о необходимости обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» для согласования даты и места осмотра поврежденного транспортного средства. Истец вновь направил в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах». Решением ЖУ-21-131960/5010-003 от 30.09.2021 г. требования Зейтунян Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК Росгосстрах» в пользу Зейтунян Елены Николаевны страховое возмещение в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рубля. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. С данным решением истец не согласен и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере: № руб. (лимит ОСАГО) - № руб. (страховая выплата) = № руб. Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П). Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 7 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения. Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения от 22.06.2021 № У-21-90739, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9912 № 683037, принадлежащее истцу транспортное средство было выпущено в 2019 году. Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А), с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в рамках Закона № 40- ФЗ, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.rgs.ru/), на территории Республики Адыгея восстановительный ремонт по направлению ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП», расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Комсомольская, д. 24, без ограничений по году выпуска транспортного средства, а также вне зависимости от марки транспортного средства. ДТП произошло по адресу: 17 км автомобильной дороги «подъезд к КГБЗ от г. Майкопа». Истец проживает по адресу: Республика Адыгея, п. Тульский, ул. Набережная, д. 26. В соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https//www.google.ru//maps, расстояние от места жительства истца или от места ДТП до места нахождения СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» не превышает 50 километров. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнена не была. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Решением № У-21-90739/8020-009 от 27.07.2021 установлено, что заявление заявителя о выплате страхового возмещения, направленное 27.08.2020, было получено ПАО СК «Росгосстрах» 06.11.2020. Поскольку предоставленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ПАО СК «Росгосстрах» 06.11.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 26.11.2020, а неустойка - исчислению с 27.11.2020. Страховое возмещение в размере 113 600 рублей 00 копеек не выплачено по состоянию на дату подачи искового заявления. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно № рублей 00 копеек. Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.11.2020 по дату подачи искового заявления исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более № рублей 00 копеек. Как следует из предоставленных документов, истец понес расходы на подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 356-2020 от 01.10.2020, составленного по его инициативе ИП Джаримовым З.Д., что подтверждается квитанцией № 000707 от 01.10.2020 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, однако решением Финансового Уполномоченного требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 5 393 рубля 00 копеек. В связи с чем истец считает верным довзыскать с ответчика расходы на составление досудебной экспертизы в размере № руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Пунктом 82 Пленума установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Невыплатой страхового возмещения, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ в размере № рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, за выполнение досудебной экспертизы в размере № рублей, за дефектовку повреждений ТС в размере № рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере № рублей, за выполнение рецензии в размере № рублей, за оплату нотариальных услуг № рублей, за оплату услуг представителя в размере № рублей. Истец и его представитель по доверенности, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований к страховщику в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санаций и судебных расходов до разумных пределов. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2020 г., вследствие действий Говорова А.М., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 35490, государственный регистрационный знак Е588ХС21, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI Q8, государственный регистрационный знак А555ОО01, год выпуска - 2019. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность Говорова А.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № 3007133744, что подтверждается материалами дела. Из квитанции службы курьерской доставки СДЕК № 18346643 от 27.08.2020 г. судом установлено, что истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами 07.10.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере № рублей в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 24.08.2020, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере № рублей. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение № 356-2020 от 01.10.2020, подготовленное в ИП Джаримовым З.Д., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет № рублей 00 копеек рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет № рублей 00 копеек. 10.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 2947/14-01/05 уведомило истца, что заявление (претензия) от 07.10.2020 будет рассмотрено как заявление о страховом событии, поскольку ранее истец с первоначальным заявлением не обращался, в связи с чем истцу следует предоставить документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, что подтверждается почтовым отправлением № 35000086769392. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец 12.11.2020 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 14.12.2020 № У-20-166756/8020-007 рассмотрение обращения прекращено, по тем основаниям, что заявителем не предоставлены документы, разъяснения и сведения, влекущие невозможность рассмотрения обращения по существу. 22.06.2021 истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 24.08.2020 в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы. Обращению присвоен регистрационный номер № У-21-90739. В рамках рассмотрения обращения № У-21-90739 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» на основании фотоматериала, предоставленного истцом, по факту осмотра транспортного средства в рамках подготовки экспертного заключения № 356-2020 от 01.10.2020, составленного ИП Джаримовым З.Д. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-21-90739/3020-004 от 08.07.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет № рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) № рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла № рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился ввиду экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 27.07.2021 № У-21-$0739/8020-009 (далее - Решение № У- 21-90739/8020-009 от 27.07.2021) рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что заявитель не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о несогласии с принятым решением. 09.08.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 08.09.2021. 17.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1292575-21/А уведомило заявителя о необходимости обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» для согласования даты и места осмотра поврежденного транспортного средства. Истец вновь направил в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах». Решением ЖУ-21-131960/5010-003 от 30.09.2021 г. требования Зейтунян Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК Росгосстрах» в пользу Зейтунян Елены Николаевны страховое возмещение в размере 286 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рубля. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами факт дорожно – транспортного происшествия. Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П). Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 7 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения. Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения от 22.06.2021 № У-21-90739, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Положениями абзацев 2, 3, 4 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнена не была. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Решением № У-21-90739/8020-009 от 27.07.2021 установлено, что заявление заявителя о выплате страхового возмещения, направленное 27.08.2020, было получено ПАО СК «Росгосстрах» 06.11.2020. Поскольку предоставленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ПАО СК «Росгосстрах» 06.11.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 26.11.2020, а неустойка - исчислению с 27.11.2020. Страховое возмещение в размере 113 600 рублей 00 копеек не выплачено по состоянию на дату подачи искового заявления. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.11.2020 по дату подачи искового заявления исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании изложенных норм, с учетом заявления стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, размера неисполненного обязательства, периода ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки с заявленной истцом № руб. до № рублей. Как следует из предоставленных документов, истец понес расходы на подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 356-2020 от 01.10.2020, составленного по его инициативе ИП Джаримовым З.Д., что подтверждается квитанцией № 000707 от 01.10.2020 на сумму № рублей 00 копеек, однако решением Финансового Уполномоченного требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере № рубля 00 копеек. В связи с чем, суд считает верным довзыскать с ответчика расходы на составление досудебной экспертизы в размере № руб. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию составляет № руб. 00 коп. \ 50 % = № рублей, поскольку суд, оценивая то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемого штрафа. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением. Необоснованное уменьшение штрафа с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Невыплатой страхового возмещения, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме № (одна тысяча) рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. В удовлетворении требований о взыскании за выполнение судебной экспертизы в размере № рублей, за выполнение рецензии в размере № рублей, суд отказывает, так же не подтверждаются материалами дела. За оплату нотариальных услуг суд взыскивает № рублей, проведение дефектовки повреждений ТС в размере № рублей, так как подтверждается доверенностью от 04.09.2020 года на представление интересов по данному делу. Расходы на оплату услуг представителя суд снижает до № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зейтунян Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Зейтунян Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированной по адресу: <адрес> , недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, за выполнение досудебной экспертизы в размере № рублей, за проведение дефектовки повреждений ТС в размере № рублей, за оплату нотариальных услуг № рублей, за оплату услуг представителя в размере № . В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Росгосстрах» за выполнение судебной экспертизы в размере № рублей, за выполнение рецензии в размере № рублей, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья_________________