Дело № ДЕЛО № 2-87/2022 (2-1452/2021;) ~ М-1406/2021

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: ФИО4 при секретаре – ФИО5 , с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в Макопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 583114 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9031 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5er государственный регистрационный знак № , и автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № . Виновником ДТП признан водитель автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № – ФИО1 , гражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство BMW 5er государственный регистрационный знак № было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО). В результате ДТП автомобилю BMW 5er государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. АО "Тинькофф Страхование" признало событие страховым событием и оплатило стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 583114 рублей 68 коп. АО «Тинькофф Страхование» просило исковые требования удовлетворить. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил, что по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 5er государственный регистрационный знак № Сумму ущерба не оспаривает, однако материальной возможности возместить ущерб не имеет. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут по адресу: <адрес> , километр МКАД 28-й, внешняя сторона, произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5er государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 , и автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 . Виновником ДТП признан ФИО1 , который в нарушение п.8.4 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству г/н № , допустив столкновение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Сведений об оспаривании ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности суду не представлено. В судебном заседании ответчик также свою вину в ДТП не оспаривал. Автомобиль BMW 5er государственный регистрационный знак № в момент произошедшего ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по страховому риску «Ущерб» на сумму 2656845 рублей, что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым и произвело оплату ремонта автомобиля BMW 5er государственный регистрационный знак № на сумму 583114 руб. 68 коп., что подтверждается заказ-наря <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , счетом № от ДД.ММ.ГГГГ , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с оплатой восстановительного ремонта автомобиля и отсутствием у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования с ФИО1 возмещения причиненного ущерба. С учетом этого суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба в размере 583114 руб. 68 коп. Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должникам становится известно о том, что они должны возместить вышеуказанную сумму ущерба. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9031 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в пользу АО «Тинькофф Страхование» (127287, <адрес> , 2-я Хуторская улица, <адрес> А, стр.26, ОГРН № , ИНН № в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 583114 руб. 68 коп. (пятьсот восемьдесят три тысячи рублей 68 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9031 (девять тысяч тридцать один) рубль. В удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья - Н.В.Волкова