Дело № ДЕЛО № 2-429/2022 ~ М-232/2022

01RS0 № -69 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Тульский 21 апреля 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Панеш Х.А., при секретаре – Курижевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Нарожневу Павлу Викторовичу и Гладкой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № 2017555203 от 28.01.2019 года в размере 154 190,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4283,81 руб. В обоснование иска указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г., полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 28.01.2019 г. между Банком и Нарожневой Атониной Петровной, 17.04.1938 г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2017555203. По условиям кредитного договора Банк предоставил Нарожневой Атонине Петровне кредит в сумме 130426,89 руб. под 18,9 % годовых на срок 36. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2019г., на 01.02.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2019г., на 01.02.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 19315.68 руб. По состоянию на 01.02.2022 г. общая задолженность составила сумму в размере 154 190,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 22 101,60 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 123 185,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 298,82 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 5 013,16 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 582,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Нарожнева Атонина Петровна умерла 30.04.2019 года. Наследственное дело № 160/2019 заведено у нотариуса Схаляхо Наталии Владимировны после смерти Нарожневой Атонины Петровны, умершей 30.04.2019 года. Иная информация о наследииках, составе наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего заемщика и о составе наследственного имущества. Согласно представленной заемщиком анкеты (Сведений), истец (Банк) предполагает, что наследником является Крюкова Виктория Валентиновна. В случае установления иного круга наследников, истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение производятся с самого начала. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, истец (Банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако от получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ). До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Представитель истца, согласно доверенности Долгова Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Гладкая Т.В. в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее и Нарожнева П.В. кредитной задолженности Нарожневой А.П. Пояснила, что она и Нарожнев П.В. вступили в наследство после смерти матери Нарожневой А.П. Ответчик Нарожнев П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по делу Нарожнева П.В. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Гладкую Т.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Представленным суду кредитным договором от 28.01.2019 года подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и Нарожневой Атониной Петровной, 17.04.1938 г.р. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 2017555203. По условиям кредитного договора Банк предоставил Нарожневой Атонине Петровне кредит в сумме 130426,89 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик Нарожнева А.П. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2019 года, на 01.02.2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2019 года, на 01.02.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19315.68 руб. По состоянию на 01.02.2022 года общая задолженность составила сумму в размере 154 190,28 руб., из которых: просроченные проценты в размере 22 101,60 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 123 185,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 298,82 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 5 013,16 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 582,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик Нарожнева Антонина Петровна, умерла 30.04.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти № 170199010000600244000 от 08.05.2019 года. После смерти Нарожневой А.П., умершей 30.04.2019 года заведено наследственное дело № 160/2019 у нотариуса Схаляхо Наталии Владимировны. В наследство по закону вступили ее дети: сын Нарожнев П.В. и дочь Гладкая Т.В. Таким образом, наследниками имущества Нарожневой А.П., умершей 30.04.2019 года являются - сын Нарожнев П.В. и дочь Гладкая Т.В. Суд, в процессе рассмотрения гражданского дела заменил ненадлежащего ответчика Крюкову В.В. на надлежащих ответчиков Нарожнева П.В. и Гладкую Т.В. Банк направил ответчикам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не последовало. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Судом установлено, и не оспорено ответчиками, что заемщиком Нарожневой А.П. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. На предложение банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчики не отреагировали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с процентами. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Нарожневу Павлу Викторовичу и Гладкой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Нарожнева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1 , уроженки <адрес> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 190,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283,81 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись Копия верна. Судья Х.А. Панеш