Дело № ДЕЛО № 2-540/2022 ~ М-360/2022

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд <адрес> в составе: ФИО4 , при секретаре - ФИО5 , с участием ответчика ФИО3 (посредством конференции) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 совершил преступление по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно хищение принадлежащих истице денежных средств, в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В период предварительного следствия, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, истица была признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Майкопским районным судом. На похищенные денежные средства ответчик приобрел два телефона, чехлы, накладки к ним, защитное стекло и футболку, оцененные экспертным заключением на сумму <данные изъяты> копеек, которые как вещественные доказательства были переданы истице, как потерпевшей по делу. Общая сумма материального ущерба в результате преступления составляет <данные изъяты> коп. Поэтому просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> коп. В уточненном исковом заявлении просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп. Истица ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании ответчик ФИО3 (посредством конференции) исковые требования ФИО2 признал частично и не возражал против взыскания с него компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей не признал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ФИО3 , совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На похищенные денежные средства ФИО3 приобрел два телефона, чехлы, накладки к ним, защитное стекло и футболку, оцененные экспертным заключением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Эти вещи были переданы истице, и она приняла их и посчитала как возмещение ущерба на указанную сумму. Таким образом, не возмещенная сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> коп. Приговором Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N23 « О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск предъявлен не был, что не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства. Суд полагает установленными обстоятельства причинения ФИО3 материального ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> коп. Что касается компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. Так, в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. В данном случае действиями ответчика, истице не причинены физические или нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие истице нематериальные блага, в связи с чем суд не может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РА (паспорт серия № № , выданный отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ . код подразделения № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серия № № , выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ) сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования ФИО1 , оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Копия верна: Судья А.А ФИО7 УИД № Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.