ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1090/2022 ~ М-896/2022

maikopskyr--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
20.07.2022
Дата решения
20.09.2022
Судья
Панеш Хизир Асланович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Панеш Хизир Асланович
Судья
case_uid: 01RS0005-01-2022-001312-43
uid_gas: 01RS0005-01-2022-001312-43
vnkod: maikopskyr--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
4 943 зн.
01RS0 № -43 К делу № – 1090/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Тульский 20 сентября 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Панеш Х.А., при секретаре - Устян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дузь Ольге Викторовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дузь О.В, о расторжении кредитного договора № 293492 от 08.08.2019 и взыскании по нему задолженности за период с 08.07.2021 по 27.05.2022 в размере 65 986 рублей 65 копеек. В обоснование требований указал, что 08.08.2019 года Публичное акционерное общество Сбербанк заключило кредитный договор № 293492 с Дузь О.В. и предоставило ей кредит в размере 55 834,73 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец, просил суд расторгнуть кредитный договор № 293492 от 08.08.2020 года заключенный между ним и ответчицей и взыскать с неё задолженность по нему за период с 08.07.2021 по 27.05.2022 в размере 65 986 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 48609,69 руб., просроченные проценты 17376,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179,60 руб. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку представителя в суд. Представитель истца в представленном ходатайстве в адрес суда просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме. Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Уважительность причин неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований не представила. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 08 августа 2019, ПАО Сбербанк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 55834,73 руб., под 19,900 % годовых, сроком на 72 месяца, что. Как установлено в судебном заседании ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, который принят судом в качестве доказательства и не оспорен ответчицей, сумма задолженности составляет 65986,65 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 48609,69 руб., просроченных процентов в размере 17 376,96 руб. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,60 руб., оплата которого подтверждаются платежными поручениями № 160161 от 11.01.2022 и № 659101 от 08.07.2022 на указанную сумму. На основании изложенного, а также ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования ПАО Сбербанк к Дузь Ольге Викторовне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 293492 от 08.08.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и Дузь Ольгой Викторовной. Взыскать с Дузь Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Российской Федерации, паспорт серия 7912648839 выдн Оделением ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированной по адресу: <адрес> , в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: РФ, <адрес> , ИНН7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 986,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 48609,69 руб., просроченные проценты 17376,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179,60 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий судья Майкопского районного суда Х.А. Панеш Судья: подпись Копия верна. Судья Х.А. Панеш