Дело № ДЕЛО № 2а-485/2023 ~ М-285/2023

К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2023 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО7 , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску Петиной ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольных построек, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом в <адрес> . Собственником соседнего земельного участка и жилого дома является ответчица. В 2022 году ответчица, используя разделяющие их земельные участки забор, фактически на межевой границе возвела хозяйственную постройку – металлический навес. Навес возведен без метрового отступа, предусмотренного градостроительными правилами и требованиями ПЗЗ МО «Тульское сельское поселение», а также построен с уклоном в сторону его земельного участка без оборудования системой водоотлива и снегозадержания. Он обращался в Администрацию МО « <адрес> » по данному факту и по результатам проверки были установлены нарушения со стороны ответчика. ФИО1 просил устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, находящимися в <адрес> , путем возложения на ФИО8 обязанностей: в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать (переместить) металлический навес на расстояние 1 метра от общей межевой границы ( забора) между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:0200036:5 и 01:04:0200036:6, расположенными в <адрес> № и № ; после перемещения металлического навеса на 1 метр от межевой границы (забора) оборудовать навес системой водоотведения на свой земельный участок. ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать самовольными постройками хозяйственные постройки - свинарник и курятник, вплотную примыкающие к земельному участку, расположенному в <адрес> , с кадастровым номером № ; снести указанные самовольно возведенные хозяйственные постройки в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, указав следующее. Ответчик ФИО1 является собственником смежного участка в <адрес> . Вдоль смежной с ее участком грагницы ответчиком были выстроены сараи для содержания свиней и кур в непосредственной близости к ее жилому дому. На требования убрать сараи ответчик отказал, мотивируя отказ тем, что свиньи привиты и зарегистрированы. Разрешение на строительство свинарника и курятника и расположение их на межевой границе она не давала. В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое заявление, возражал против удовлетворения встречного иска и не возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил поставить вопросы перед экспертом с целью разрешения его требований. Эксперта назначить по усмотрению суда. Не возражал оплатить экспертизу в части вопросов, поставленных перед экспертом для разрешения его требований. Петина Г.П. и ее представитель адвокат ФИО9 просили назначить строительно-техническую экспертизу, поставить перед экспертом вопросы, изложенные в письменном ходатайстве. Петина Г.П. не возражала против возложения на нее оплаты части вопросов, поставленных перед экспертом для разрешения ее требований. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При таких условиях, суд, не имея специальных познаний в данной области знаний, считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО10 ФИО3 профессиональных экспертов и оценщиков XXI век. На разрешение эксперту поставить вопросы, поставленные сторонами, скорректировав и дополнив их. Оплату за проведение экспертизы возложить на ФИО1 и на Петину Г.П. в части вопросов, поставленных перед экспертом для разрешения их требований. В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, то, до окончания проведения ее дело следует приостановить в соответствии со ст. 216 ГПК РФ. Руководствуясь ст.79, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску Петиной ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольных построек, судебную строительно-техническую экспертизу. На разрешение экспертизы поставить вопросы: 1.Является ли металлический навес, находящийся по адресу: <адрес> , объектом капитального строительства и соответствует ли он требованиям СНиП и градостроительным нормам, иным нормам и правилам? Если не соответствует, то каким образом возможно привести его в соответствие указанным нормам и правилам? 2. Являются ли хозяйственные постройки - свинарник и курятник, расположенные по адресу: <адрес> , и примыкающие к земельному участку по <адрес> , в <адрес> , объектами капитального строительства и соответствуют ли они требованиям СНиП и градостроительным нормам, иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то каким образом возможно привести их в соответствие указанным нормам и правилам? 3. Нарушены ли градостроительные нормы и требования при возведении этих построек? Создают ли угрозу жизни или здоровью, имуществу как самого истца, так и третьих лиц возведенные постройки? Проведение экспертизы поручить эксперту Духу ФИО3 профессиональных экспертов и оценщиков XXI век ( <адрес> ). Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а именно: 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей. 2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Оплату за экспертизу возложить в части вопроса № - на ФИО1 , в части вопросов № и № – на Петину Г.П.. Осмотр произвести в присутствии сторон. В распоряжение эксперта предоставить копию настоящего определения, гражданское дело № . Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Майкопский районный суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Приостановить производство по данному делу до получения результатов экспертизы. На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко