Дело № ДЕЛО № 2-483/2023 ~ М-286/2023

к делу № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 31 июля 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – Юрченко Н.И., при секретаре – ФИО4 , с участием ответчика – ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 , в котором просил суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного в <адрес> ; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; установить общую межевую границу между земельным участком площадью 826 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № , расположенными в <адрес> № , <адрес> , и № , в соответствии с координатами, установленными в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной по гражданскому делу № , ссылаясь на то, что экспертным путем было определено местоположение фактических границ его земельного участка и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ координаты этих границ были внесены в ЕГРН. При этом, они наложились на неверные координаты описания местоположении границ земельного участка ФИО2 . Граница земельного участка ФИО2 по данным ЕГРН проходит через его жилой дом. ФИО2 участвовала при рассмотрении вопросов об исправлении реестровой ошибки в координатах его земельного участка и установлении координат межевых границ и возражений по поводу реестровой ошибки не высказывала. В суд истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 , неоднократно вызывавшиеся и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца. Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец ФИО1 и ее представитель, неоднократно вызывавшиеся и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Судья - подпись Копия верна: Судья - Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -31 Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.