Дело № ДЕЛО № 2-499/2023 ~ М-304/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2023 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО « <адрес> » и ФИО2 о признании незаконными действий, результатов межевания и аннулировании границ земельного участка, у с т а н о в и л : ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просил признать недействительными результаты межевания, аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2526 кв.м., расположенного в <адрес> , и восстановить в ЕГРН сведения о границах, площади и его праве аренды в отношении земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО « <адрес> » был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № сроком на 20 лет. В соответствии с указанным договором ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> был заключен с соблюдением всех необходимых публичных процедур, по результатам торгов (открытого аукциона). На момент заключения договора, согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка была уточненной и границы определены и внесены в государственный кадастр. Он осуществляет арендные платежи и использует участок по назначению. Однако при обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № в публичной кадастровой карте отсутствует. А на том месте, где был участок, частично расположен новый участок с кадастровым номером № , собственником которого указан ответчик. О том, что он лишен права аренды он не уведомлялся. В суде истец дополнил исковые требования и в их окончательном виде просил признать незаконными действия Администрации МО « <адрес> », приведшие к снятию с кадастрового учета земельного участка 2367 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ; признать недействительными результаты межевания, аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2526 кв.м., расположенного в <адрес> , и восстановить в ЕГРН сведения о границах, площади и его праве аренды в отношении земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> . В судебном заседании ФИО3 истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал дополненные исковые требования и просил их удовлетворить. ФИО3 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ФИО2 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № , расположенный в <адрес> , который она замежевала и за нею было зарегистрировано право на него. Права истца ею не нарушались, поскольку договор аренды с истцом не был зарегистрирован. Полагал, что требования, заявленные истцом, не приведут к защите его права. ФИО3 ответчика Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований, указав, что обязанность по регистрации договора аренды лежала на истце, который эту обязанность не выполнил. Право аренды возникает с момента регистрации договора, поэтому в отсутствие регистрации Администрация имела право обратиться с заявлением о снятии участка с кадастрового учета при наличии правопритязания на этот участок со стороны собственника. При этом, решение о снятии с кадастрового учета принимает орган кадастрового учета, а не Администрация. Полагала, что заявленные истцом требования не повлекут восстановление нарушенного, с точки зрения истца, права. ФИО3 по РА в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ЗК РФ), договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433) Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО « <адрес> » был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № сроком на 20 лет. В соответствии с указанным договором ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> . Договор не был зарегистрирован. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , за ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный в <адрес> . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 2526 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 2526 кв.м., расположенного в <адрес> , обратилась в администрацию МО « <адрес> » с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № , препятствующего в постановке на кадастровый учет ее участка в связи с наложением границ участков. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 администрация МО « <адрес> » обратилась с заявлением в Роскадастр о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № , право аренды на который не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ названный участок был снят с кадастрового учета. При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено, наложение сформированного Администрацией МО « <адрес> » и переданного в аренду истцу ДД.ММ.ГГГГ участка произошло на земельный участок, находящийся в собственности с 2010 года, при этом, право аренды истцом в нарушение требований ст.609 ГК РФ зарегистрировано не было, в связи с чем такой договор не влечет юридических последствий для ФИО2 , которая не знала и не должна была знать о его заключении, то имелись основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № . Заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подано Администрацией в рамках полномочий, с соблюдением требований ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, как и аннулирования его границ, отсутствуют. Требования о восстановлении в ЕГРН сведений о границах, площади и праве аренды в отношении земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером № , с учетом изложенных обстоятельств также необоснованны. Кроме того, с учетом изложенного выше и, исходя из заявленных истцом ФИО1 требований, суд, считая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, что не лишает его возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО « <адрес> » и ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительными результатов межевания и аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером № , восстановлении в ЕГРН сведений о границах, площади и праве аренды земельного участка с кадастровым номером № . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -59 Подлинник определения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея