Дело № ДЕЛО № 2-541/2023 ~ М-347/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2023 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО2 , с участием помощника прокурора ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № «Сказка» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным выше иском, указав следующее. <адрес> проведена проверка деятельности МБДОУ детский сад № «Сказка», по рузультатам которой выявлены нарушения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды. В частности установлено, что на территории МБДОУ детский сад № «Сказка» расположен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую природную среду. В нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды МБДОУ детский сад № «Сказка» не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не разработан проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Кроме того, МБДОУ детский сад № «Сказка» не разработан проект производственного экологического контроля. Выявленные нарушения являются недопустимыми, создают условия для причинения вреда окружающей природной среде, в связи с чем подлежат безотлагательному устранению. Прокурор просил обязать МБДОУ детский сад № «Сказка»: провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; разработать проект производственного экологического контроля. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика – МБДОУ детский сад № «Сказка», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. В соответствии с ч.1 ст. 73 названного закона руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. В силу ст. 30 названного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной совместно прокуратурой <адрес> и Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, в деятельности МБДОУ детский сад № «Сказка» выявлены нарушения действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды – не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработан проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; не разработан проект производственного экологического контроля. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком МБДОУ детский сад № «Сказка» иска прокурора <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку ответчик признал требования истца и оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд удовтетворяет исковые требования прокурора <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования <адрес> . Обязать МБДОУ детский сад № «Сказка» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать проект предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; разработать проект производственного экологического контроля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Судья – подпись Копия верна: Судья - Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -15 Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.