Дело № ДЕЛО № 2-620/2023 ~ М-429/2023

Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 (заочное) 16 июня 2023г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Бражникова Е.Г. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Руфа-Тур» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: АО «Руфа-Тур» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указало, что приговором Майкопского городского суда от 26.08.2022г. ответчик был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору ответчик путем обмана похитил у АО «Руфа-Тур» денежные средства в сумме 260000 рублей. Позже ответчик частично возместил ущерб в размере 50000 рублей. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу АО «Руфа-Тур» 210000 рублей. Представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Письмо суда с извещением о месте и времени рассмотрения дела вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что приговором Майкопского городского суда от 26.08 2022 г. по делу № ответчик был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Из приговора суда следует, что ответчик путем обмана похитил у АО «Руфа-Тур» денежные средства в сумме 260000 рублей. Позже ответчик частично возместил ущерб в размере 50000 рублей. Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в силу приговором Майкопского городского суда, то факт причинения ответчиком материального ущерба в результате умышленных противоправных действий, считается установленным и не подлежит доказыванию или опровержению сторонами. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с изложенным суд принимает решение о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Руфа-Тур» 210000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Руфа-Тур» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Руфа-Тур» 210000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении. Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -64 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея