Дело № ДЕЛО № 2а-750/2023 ~ М-525/2023

01RS0 № -35 К делу № а-750/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 23 июня 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Панеш Х.А. при секретаре Карапетьян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании делопоадминистративномуисковому заявлению судебного пристава – исполнителяМайкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Кучмезовой А.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковымзаявлением об ограничении в пользовании должника Рябцева Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обосновании иска пояснил, должник ФИО1 соответствии с исполнительными производствами имеет неоплаченные штрафы по линии ГИБДД на общую сумму 791541,03 руб. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Административный истец судебный пристав- исполнитель ФИО4 , будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела по его месту регистрации. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах административное дело может быть рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в силу ст. 102 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в <адрес> ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> , о взыскании административных штрафов в пользу различных взыскателей на общую сумму 791541,03 рубля. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры к принудительному взысканию задолженности. Требования исполнительного документа в установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок должником не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.67.1 Закона №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если указанный исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Судом установлено, что требования заявителя являются обоснованными. С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10000 рублей, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении для должника по исполнительному производству (административного ответчика) временного ограничения подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина составляет для физических лиц - 300 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить административное исковое требование судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Установить для должника Рябцева Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающего по адресу: <адрес> ,временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствамидоисполненияобязательств по исполнительным производствам,находящимся в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Взыскать с Рябцева Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход МО « <адрес> » государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья Х.А.Панеш УИД 01RS0 № -35 Подлинник решения находится в материалах дела № а-750/2023 в Майкопским районном суде Республики Адыгея