Дело № ДЕЛО № 2-780/2023 ~ М-571/2023

УИД 01RS0 № -34 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 26 июня 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – ПанешХ.А., при секретаре – КарапетьянР.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Свечкареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Свечкареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2020г. №052/8620/20199-116509 в размере 851 596,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11715,96 рублей. В обоснование иска указало, что 22.10.2020г. ПАО Сбербанк и ИП Свечкарев Д.А. заключили кредитный договор №052/8620/20199-116509. Согласно выписке ЕГРИП от 18.04.2023, заемщик прекратил предпринимательскую деятельность 15.09.2022г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.22.10.2020 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания». Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1000000.00 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16,3 % годовых. Заемщику произведена выдача кредита в сумме 1000000.00 рублей путем зачисления на расчетный счет заемщика, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору. Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Свечкарев Д.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, по месту его регистрации своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Возражений не представил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. На момент обращения в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Из имеющихся в деле документов следует, что между ПАО Сбербанк и Свечкаревым Д.А. заключен кредитный договор №052/8620/20199-116509 от 22.10.2020г. на сумму 1000000.00 рублей на срок 36 месяцев. В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заёмщик взял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Данное обязательство заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором. В материалах дела имеется претензия банка, адресованная Свечкареву Д.А., о выплате задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено. Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору №052/8620/20199-116509 от 22.10.2020г. в размере 851 596,07 рублей, рассчитанную истцом, признав расчет верным. Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины составляют 11715,96 руб., что подтверждается платежным поручением №998436 от 20.04.2023г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк»к Свечкареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать со Свечкарева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО (паспорт 7914 676421, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения 010-002), зарегистрированного по адресу: РА, <адрес> , в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 851 596,07 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 765 779,61 руб., просроченные проценты в размере 79 027,35 руб., задолженность по неустойке вразмере 6789,11 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11715,96 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья_______________