Дело № ДЕЛО № 2-800/2023 ~ М-614/2023

К делу № РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 13 июля 2023г. <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бражникова Е.Г., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО "МЕТОДИКА" о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО "МЕТОДИКА" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 21.02.2023г. с АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен Договор потребительского кредита № /АК/1057 на сумму 2 401 635,10 руб. сроком до 21.02.2028г. При заключении кредитного договора также был заключен опционный договор № от 21.02.2023г. с ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" на денежную сумму в размере 200 000 руб. Согласно условиям Опционного договора № от 21.02.2023г. ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" приняло на себя обязательство по требованию ФИО1 обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». На основании указанного опционного договора ФИО1 был выдан Сертификат № от 21.02.2023г. по программе обслуживания АК24 «Премиум», услуги по которому оказываются ООО «Методика». При заключении кредитного договора, истец был лишен права выбора необходимых продуктов и услуг со стороны банка. Данные услуги фактически истцу были навязаны КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В опционном договоре истец не нуждается. 14.03.2023г. ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" и 09.03.2023г. ООО «Методика» были получены заявления с требованиями о расторжении опционного договора № от 21.02.2023г., выразившегося в выдаче Сертификата № от 21.02.2023г., и возврате уплаченной денежной суммы в размере 200 000 руб. ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" и ООО «Методика» оставили заявленные требования без ответа. 13.04.2023г. ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" и 12.04.2023г. ООО «Методика» были получены претензии о возврате уплаченной денежной суммы в размере 200 000 руб. ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" и ООО «Методика» претензионные требования ФИО1 были оставлены без ответа, уплаченная за опционный договор № от 21.02.2023г. денежная сумма возвращена не была. Просит суд расторгнуть Опционный договор № от 21.02.2023г., заключенный с ООО "ИТЦ-ГАРАНТ", выразившийся в выдаче сертификата № от 21.02.2023г. по программе обслуживания АК24 «Премиум». Взыскать солидарно с ответчиков ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" и ООО «Методика» в пользу ФИО1 суммы уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 472, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель, извещенные о дне времени рассмотрения дела, не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО "ИТЦ-ГАРАНТ", извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Представитель ответчика ООО «Методика», извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. От представителя ООО «Методика» поступили письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец, в рамках, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством прав выбрал неявку в суд, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса). 21.02.2023г. между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № на подключение к программе обслуживания «Премиум», партнёр общества – компания ООО «Методика», размер опционной премии составил 200 000 руб. Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Как следует из содержания статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 03.03.2023г. ФИО1 направила ответчику ООО «ИТЦ-Гарант» заявление о возврате уплаченной суммы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500080054472 уведомление получено ООО «ИТЦ-Гарант» 14.03.2023г. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Заключенное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами. Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права. Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено сведений о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг не представлено, как и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, поскольку истцу законом предоставлено право на односторонний отказ от договора и истец данным право воспользовался, направив ответчику заявление об отказе от договора, то, следовательно, с момента получения ответчиком данного заявления договор считается расторгнутым и не требует расторжения в судебном порядке. На основании изложенного, требования истца о расторжении договора (сертификата) № от 21.02.2023г. не подлежит удовлетворению, однако требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оплаченной, но не оказанной услуги, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В данном случае опционный договор заключен 21.02.2023г. с требованием об отказе от услуг истец обратился 14.03.2023г., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а так же доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ , суду не представлены. При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Устанавливая в договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ООО «ИТЦ-Гарант» ограничил право потребителя. Опционный договор расторгнут в день получения ООО «ИТЦ-Гарант» требования истца о расторжении договора – 14.03.2023г. Срок действия программы обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 461 день). В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца направлены на защиту прав потребителя, в связи с чем полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании указанного приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по опционному договору, в размере, исчисленном пропорционально сроку действия данного договора. Так, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Сумма стоимости сертификата № от 21.02.2023г. по программе обслуживания АК24 «Премиум» подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия соглашения, поскольку в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуги заказчику, а предоставление ему возможности ее получения на протяжении согласованного периода времени. Как указано выше, опционный договор № сторонами заключен 21.02.2023г. сроком на 1 461 день (с 21.02.2023г. по 20.02.2027г. (вкл.), с учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора 14.03.2023г. (почтовый идентификатор почтовый идентификатор 38500080054472), принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил 22 дня. При этом оснований для предъявления требований об исполнении гарантии в период действия договора не наступало. Таким образом, размер подлежащего возврату истцу платежа по опционному договору за 1439 дней (1461 день - 22 дня) составляет 196 988 руб. 36 копеек (200 000 руб. / 1 461 день х 1 439 дней). Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" и ООО «Методика» в пользу ФИО1 суммы уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. При этом суд не усматривает солидарной ответственности, поскольку ООО «Методика» является партнёр общества ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" по обеспечению подключения клиента к программе обслуживания «Премиум». Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований истца к ООО «Методика» суд считает необходимым отказать. Довод ответчика ООО «Методика» о том, что обязательства ООО «ИТЦ-Гарант» по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания АК24 «Премиум» судом не принимается в силу следующего. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Само по себе подключение к программе обслуживания АК24 «Премиум» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и подключение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора. Из содержания сертификата № от 21.02.2023г. – Программы обслуживания АК24 «Премиум» следует, что сертификат удостоверяет, что ФИО1 подключена к программе обслуживания АК24 «Премиум». Доказательств использования клиентом ФИО1 каких-либо услуг по сертификату № от 21.02.2023г. материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги. Таким образом, установлено, что ФИО1 услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовалась и через непродолжительное время сообщила о намерении отказаться от получения подключенных при заключении кредитного договора услуг. При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг в рамках сертификата № от 21.02.2023г. имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств. Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 5 000 руб. В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ИТЦ-Гарант», составляет 98 494 руб. 18 коп. (196 988 руб. 36 копеек. + 5000 руб.) х 50%). Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17. Исходя из анализа всех значимых обстоятельств дела, сумма обязательства, срок, в течение которого оно не исполнялось, суд не находит основания для снижения штрафа. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ФИО3 заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченных во исполнение договора возмездного оказания услуг, что подтверждается кассовым чеком от 02.05.2023г., и актом об оказании услуг № от 02.05.2023г. По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ. Сопоставив уплаченную представителю сумму с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020г., суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных к ним требований. С ответчика ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 472 руб. 88 коп., подтвержденные кассовым чеком, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО "ИТЦ-ГАРАНТ" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 339 рублей 77 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "МЕТОДИКА" отказать полностью. Исковые требования ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196 988 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 494 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 472 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о расторжении опционного договора № от 21.02.2023г., заключенного с ООО "ИТЦ-ГАРАНТ", взыскании остальной части компенсации морального вреда и расходов на представителя– отказать. Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход Муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5 339 рублей 77 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 19.07.2023 Судья: подпись Копия верна. Судья Е. <адрес> УИД 01RS0 № -69 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея