Дело № ДЕЛО № 2-87/2024 (2-1610/2023;)

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 апреля 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО « <адрес> », Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству и Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Истец обратился в Майкопский районный суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> : гостевой домик № площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № , площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № площадью 69,4 кв.м.; гостевой домик № площадью 69,4 кв.м.; объект вспомогательного назначения (котельная), площадью 42.0 кв.м.; объект вспомогательного назначения (баня), площадью 28.6 кв.м., ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ , он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РА, <адрес> , площадью 8284 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, что подтверждается выпиской из ЕГРН, указав следующее. На основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8284кв.м. с кадастровым номером № , расположенный в <адрес> . В 2013 году для строительства на названном участке был подготовлен градостроительный план участка и было издано соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ . Градплан был разработан на основании Генерального плана МО «Тимирязевское сельское поселение» и в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Тимирязевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ . № . ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство базы отдыха «Загородная резиденция Гринвуд», в том числе шести гостевых домиков и двух сторожек. Весной 2014 года он выстроил 6 зданий: гостевой домик № площадью 70,8 кв.м., гостевой домик № площадью 70,8 кв.м., гостевой домик № площадью 69,4 кв.м., гостевой домик № площадью 69,4 кв.м., объекты вспомогательного назначения : котельную площадью 42,0 кв.м., и баню площадью 28,6 кв.м., что подтверждается техническими планами и заключениями кадастрового инженера ФИО4 . Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок разрешения на строительство, он предпринял меры к его продлению и в 2023 году обратился с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ , однако получил отказ, который отражен в решении от ДД.ММ.ГГГГ № .. Причиной отказа послужило несоответствие ранее выданного разрешения некоторым положениям ГПЗУ и другим документам, в связи с чем он по объективным причинам не может продлить разрешение. В суде истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> : гостевой домик № площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № площадью 69,4 кв.м.; гостевой домик № площадью 69,4 кв.м.. В судебном заседании представитель ФИО1 согласно доверенности ФИО8 поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель администрации МО « <адрес> » согласно доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Представитель Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Представитель администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения требований. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 8284кв.м. с кадастровым номером № , расположенный в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение № на строительство на принадлежащем ему участке в <адрес> , базы отдыха «Загородная резиденция Гринвуд», в том числе шести гостевых домиков и двух сторожек. В 2013 году был также разработан градостроительный план участка на основании Генерального плана МО «Тимирязевское сельское поселение» и в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Тимирязевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ . № , который был утвержден постановлением главы МО «Тимирязевское сельькое поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № . Весной 2014 года истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возведены 4 гостевых домика. В материалах дела имеется проектная документация по объекту «База отдыха «Загородная резиденция Гринвуд» по <адрес> в <адрес> , в том числе, в отношении гостевых домов № и технические заключения о техническом состоянии названных объектов, согласно которым объекты соответствуют строительным нормам и правилам проектирования, экологическим нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц. Истец предпринимал меры к продлению разрешения на строительство, которое истекло, и получению разрешения на ввод гостевых домиков в эксплуатацию, для чего обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству, однако получил отказ в продлении срока действия разрешения, который отражен в решении от ДД.ММ.ГГГГ № , и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов базы (решение от ДД.ММ.ГГГГ № ). Причинами отказа послужили отсутствие документов, указанных в ч.3 ст,55 ГрК РФ, и несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка ( п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Также установлено, что ФИО1 также обращался в уполномоченные органы по вопросу внесения изменений в Генеральный план МО «Тимирязевское сельское поселение» и Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета народных депутатов МО «Тимирязевское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и вопрос находится на стадии рассмотрения. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемой недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № .1 от ДД.ММ.ГГГГ ) нежилые здания - гостевые домики № , расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , на момент осмотра соответствуют требованиям: п.7.1, п.8.1.1, п.8.1.4 « СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п.4.1.2, п.4.2.5, п. ДД.ММ.ГГГГ , п. ДД.ММ.ГГГГ , п.4.3.2 « СП 1.1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.12.1.2 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; п.4.2, п.4,9 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловых деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры»; п.4.2, п.4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; ст.52, п.1 ст.53, п.1 ст.80, п.1 ст.89, п.1 ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.7, ст.36 Федерального закона № «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; п.4.27 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009»; п.4.3, п.4.4 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П 26-76»; п.3.10 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы». Здания гостевых домов № не соответствуют ПЗЗ МО «Тимирязевское сельское поселение», а именно: назначение объектов исследования не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка, однако соответствуют градостроительному плану земельного участка, подготовленному в период выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ , а именно – назначение объектов исследования предусмотрено вспомогательным видом разрешенного использования. Эксперт также пришел к выводу, что исследуемые объекты на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации- безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают. В соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемых объектов на момент проведения исследования находятся в работоспособном техническом состоянии и угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Согласно разъяснению, данному в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки только в случае, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзорасудебной практики по делам, связанным с самовольным строительством(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. При таких обстоятельствах, поскольку спорные объекты возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, в отношении них выдавалось разрешение на строительство и составлялся градостроительный план, они соответствуют строительным нормам и правилам, соответствующим регламентам, находятся в работоспособном техническом состоянии и угрозу жизни и здоровью граждан не создают, а также соответствуют вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка, учитывая наличие возможности приведения их в соответствие с установленными требованиями правил землепользования, суд полагает требования ФИО1 о признании за ним права собственности на указанные выше объекты недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования ФИО1 . Признать за ФИО1 право собственности на объекты капитального строительства: гостевой домик № площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № площадью 70,8 кв.м.; гостевой домик № площадью 69,4 кв.м.; гостевой домик № площадью 69,4 кв.м.. расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его составления в окончательном виде через Майкопский районный суд Республики Адыгея. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Копия верна: Судья Н.И.Юрченко УИД 01RS0 № -19 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея