Дело № ДЕЛО № 2-1269/2023 ~ М-1089/2023

к делу № РЕШЕНИЕ И ФИО1 22 сентября 2023 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО4 ММ. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (ныне недействующий ИП) заключили кредитный договор № MWMWMRYR2Q0QS9B. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 876,33 рублей, а именно: задолженность по неустойке – 16186, 24 рублей, в том числе на просроченные проценты – 6673, 61 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9512,63 рублей, проценты за кредит, в том числе просроченные – 108 862,09 рублей, ссудная задолженность, в том числе просроченная – 950 828, 00 рублей. Должнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. требование до настоящего времени не выполнено. Поэтому истец просил суд: 1) взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чир М.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № MWMWMRYR2Q0QS9B в размере 1 075876, 33 рубля; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей. Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, представил заявление о признании иска. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № MWMWMRYR2Q0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 (ныне недействующий ИП) в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых. В нарушение условий кредитования ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 075 876, 33 руб., которая состоит из задолженности по неустойке – 16186, 24 рублей, в том числе на просроченные проценты – 6673, 61 рублей, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9512,63 рублей, проценты за кредит, в том числе просроченные – 108 862,09 рублей, ссудной задолженности, в том числе просроченной – 950 828, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Чир М.Ю. требование о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО2 удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7902 № , выдан ОВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , уроженца района Кедабек <адрес> Республики Азербайджан, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № MWMWMRYR2Q0QS9B от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 876, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей, а всего 1 089 455 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей33 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. УИД 01RS0 № -85 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.