Дело № ДЕЛО № 2а-883/2024

К делу № 2а -883/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М., с участием: истца Арутюняна А.Т., представителя административного истца Арутюняна А.Т. - Куликова Д.В., представителей административного ответчика Краснодарской таможни Южного таможенного управления - Романченко Н.В. и Чиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арутюняна Адибека Тиграновича к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании незаконными действий Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по отказу в проведении необходимых таможенных процедур по списанию суммы утилизационного сбора, о признании факта осуществления ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации и обязании Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни провести таможенные процедуры про списанию утилизационного сбора, установил: административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им был приобретён автомобиль HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № . Автомобиль был снят с регистрационного учёта в Республике Армения с выдачей транзитных государственных регистрационных знаков № , для следования в Российскую Федерацию. После покупки автомобиля он отправился в Российскую Федерацию для осуществления необходимых процедур по постановке транспортного средства на регистрационный учёт в органах Госавтоинспекции и последующей возможности его эксплуатации. На территорию Российской Федерации на указанном автомобиле он въехал ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни по адресу <адрес> с заявлением о списании утилизационного сбора в связи с приобретением в <адрес> автомобиля и необходимостью прохождения процедуры таможенного оформления (вх. № ). К заявлению он приложил документы, определенные п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации №1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление). Однако таможенный орган, в нарушение Постановления, отказал ему в проведении таможенного оформления и списания суммы утилизационного сбора. В направленном ему ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что им не предоставлены документы, указанные в подпункте «е» пункта 11, подпункте «б» пункта 11.2 Постановления (которого не существует в указанном НПА), а именно: «копии транспортных (перевозочных) документов», подтверждающих момент фактического пересечения его транспортным средством государственной границы Российской Федерации. А также, что им в соответствии с п.5 Постановления неверно произведен расчет суммы утилизационного сбора с учетом изменений вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ , внесенных в указанное Постановление, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации №1291 от 26 декабря 2013 года» и с отсутствием на его лицевом счете необходимых денежных средств. В целях обжалования действий и ответа Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни им было подано обращение на имя Врио руководителя Федеральной Таможенной службы России Р.В. Давыдова, в котором указано на неправомерность требования предоставить документы подтверждающие дату фактического пересечения его автомобилем государственной границы Российской Федерации, так как указанные сведения должны быть в распоряжении ФТС России. Однако должного ответа не поступило, и он вынужден был обратиться с жалобой на имя Президента Российской Федерации. После чего из подразделений ФТС России поступили ответы, содержащие информацию о том, что в связи с отсутствием таможенного контроля в отношении товаров ЕАЭС сведения о въезде транспортных средств, являющихся товарами ЕАЭС, в имеющемся у ФТС России программном обеспечении не отображаются ввиду отсутствия совершения таможенных операций, так как указанные товары не подлежат таможенному декларированию. Он считает, что отказ Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни в проведении таможенных процедур и отказ в списании суммы утилизационного сбора является незаконным, так как им были предоставлены документы, необходимые в соответствии с пунктом 11 Постановления, и внесена необходимая сумма для списания утилизационного сбора. Таким документом является пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме этого к документам была приложена копия его загранпаспорта с отметкой о пересечении границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , транзитные государственные регистрационные знаки, выданные Грузией, и его заявление, подтверждающее ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ . Прикубанский таможенный пост незаконно и умышленно уклоняется от проведения таможенных процедур, вынуждая его уплатить повышенный утилизационный сбор по тарифам, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ и требует предоставить документ, который не предусматривается ТК ЕАЭС, так как товары стран ЕАЭС через таможенную границу перемещаются без таможенного декларирования. Своими действиями ФТС России нарушает его право на эксплуатацию автомобиля, так как он не может без окончания таможенных процедур поставить свой автомобиль на регистрационный учет, а в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете. Административный истец просил суд: признать незаконными действия Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по отказу в проведении необходимых таможенных процедур по списанию суммы утилизационного сбора по тарифам, применяемым до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 №1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № », которым устанавливаются новые коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ , в отношении автомобиля HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № , так как автомобиль был ввезен административным истцом на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , а действия таможенного органа нарушают права, свободы и законные интересы Арутюняна А.Т. и создают препятствия в реализации его права на эксплуатацию транспортного средства; признать факт осуществления ввоза автомобиля HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни провести таможенные процедуры по списанию утилизационного сбора по тарифам, действующим для ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ . В возражениях на исковое заявление представитель Краснодарской таможни Романченко Н.В. пояснил, что Краснодарская таможня не согласна с указанным заявлением, считает его необоснованным и сообщает следующее. Согласно подпункту «е» пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации №1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление), для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы: е) копии транспортных (перевозочных) документов (не представляется в случае, если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления", которое приобрело колесное транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства). В соответствии с пунктом 11.2 Постановления документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, представляются в таможенный орган: не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения колесным транспортным средством (шасси) и (или) прицепом к нему государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию), но не позднее дня постановки на государственный учет этого колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если такие колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним подлежат государственному учету). Как утверждает административный истец, к числу документов, подтверждающих фактическое пересечение его транспортного средства относится пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, согласно пункту 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» (далее - Решение), в поле вносятся сведения (отметки): о регистрации пассажирской таможенной декларации, об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации; о выпуске товаров, об отказе в выпуске товаров; об отзыве пассажирской таможенной декларации; о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования; о результатах проведенного таможенного контроля; иные сведения, определенные Комиссией и (или) законодательством государств-членов. В случае выпуска товаров в свободное обращение, для вывоза или для временного нахождения вне таможенной территории Союза в поле «М.П.» проставляется оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа с проставлением даты в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) и времени. В декларации не содержится ни одной из вышеуказанных обязательных отметок, следовательно, указанная декларация не может служить подтверждением фактического пересечения государственной границы. Таким образом, административным истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое пересечение транспортного средства Honda Pilot 3.5 2020 года выпуска, идентификационный № Административный истец Арутюнян А.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в Республике Армения вышеуказанный автомобиль «Хонда». ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он приехал в Республику Грузия, затем, в тот же день, он пересек границу, и въехал с территории Республики Грузия на территорию Российской Федерации через пост в с. Верхний Ларс. В его заграничном паспорте пограничниками были проставлены штампы о пересечении границ. Сотрудники российской таможни также взяли у него документы на его автомобиль «Хонда», проверили их и вернули ему. Представитель административного истца Арутюняна А.Т. - Куликов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представители административного ответчика Краснодарской таможни Южного таможенного управления - Романченко Н.В. и Чикова В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административные исковые требования, и дополнительно пояснив, что факт пересечения границы Российской Федерации транспортными средствами, приобретенными в Республике Армения, таможенными органами не фиксируется, поскольку это товары стран Таможенного союза. Заслушав пояснения административного истца и его представителя, доводы представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Арутюнян А.Т. купил автомобиль HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № Автомобиль был снят с регистрационного учёта в <адрес> с выдачей транзитных государственных регистрационных знаков № для следования в Российскую Федерацию. Согласно пояснениям административного истца Арутюнян А.Т., после приобретения автомобиля он направился в Российскую Федерацию для постановки автомобиля на регистрационный учёт в органах Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он приехал в Республику Грузия, затем, в тот же день, он пересек границу, и въехал с территории Республики Грузия на территорию Российской Федерации через пост в <адрес> . В его заграничном паспорте пограничниками были проставлены штампы о пересечении границ. Факт приобретения Арутюняном А.Т. вышеуказанного автомобиля в указанную им дату подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , заключённым в <адрес> Республики Армения, согласно которому Арутюнян Адибек Тигранович купил у ФИО3 автомобиль марки «HONDA PILOT» VIN № , 2020 года выпуска. Факт пересечения Арутюняном А.Т. границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметками в его заграничном паспорте гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.Т. обратился в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни по адресу <адрес> с заявлением о списании утилизационного сбора в связи с приобретением им в <адрес> автомобиля и необходимостью прохождения процедуры таможенного оформления (вх. № ), приложив к заявлению документы, определенные пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В материалах дела имеется пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ , заполненная от имени Арутюнян А.Т. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № .1-03/1049 Краснодарская Таможня указала, что Арутюняном А.Т. не предоставлены документы, указанные в подпункте «е» пункта 11, подпункте «б» пункта 11.2 Постановления: «копии транспортных (перевозочных) документов», подтверждающих момент фактического пересечения транспортным средством государственной границы Российской Федерации, а также что им в соответствии с п.5 Постановления неверно произведен расчет суммы утилизационного сбора с учетом изменений вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ , внесенных в указанное Постановление, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации № 1291 от 26 декабря 2013 года» и с отсутствием на его лицевом счете необходимых денежных средств. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, факт пересечения границы Российской Федерации транспортными средствами, приобретенными в <адрес> , таможенными органами не фиксируется, поскольку это товары стран Таможенного союза. В связи с отсутствием таможенного контроля в отношении товаров ЕАЭС, сведения о въезде транспортных средств, являющихся товарами ЕАЭС, в имеющемся у ФТС России программном обеспечении не отображаются ввиду отсутствия совершения таможенных операций, так как указанные товары не подлежат таможенному декларированию. Суд полагает, что Краснодарская таможня действовала законно, отказав Арутюняну А.Т. в проведении таможенных процедур по списанию суммы утилизационного сбора по тарифам (более низким), применяемым до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № », поскольку таможенному органу Арутюняном А.Т. не были представлены доказательства ввоза им автомобиля на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действий Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по отказу в проведении необходимых таможенных процедур по списанию суммы утилизационного сбора по тарифам, применяемым до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № », которым устанавливаются новые коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ , в отношении автомобиля HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда из Северо-Кавказского Таможенного Управления от ДД.ММ.ГГГГ , согласно Единой автоматизированной системе таможенных органов сведения о совершении таможенных операций в отношении зарегистрированного на территории Армении транспортного средства марки «HONDA PILOT» VIN № отсутствуют. В связи с реконструкцией МАПП Верхний Ларс в рамках исполнения государственных контрактов камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ были отключены, в связи с чем предоставь записи о перемещении транспортных средств для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС не представляется возможным. Согласно пояснениям свидетелей ФИО9 , ФИО10 и ФИО11 , они являются знакомыми административного истца Арутюняна А.Т., со слов которого им известно, что летом 2023 года он купил в Республике Армения автомобиль «Хонда» черного цвета, который они видели в разные даты в июле 2023 года у Арутюняна А.Т., на территории Майкопского района Республики Адыгея. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных административным истцом доказательств установлен факт осуществления ввоза им автомобиля HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № FNYF6H56MB044239 на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ , что влечет за собой обязанность Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни провести таможенные процедуры в отношении данного транспортного средства по списанию утилизационного сбора по тарифам, действующим для возимых на территорию Российской Федерации транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ , и в силу требований ст. 227 КАС РФ принимает решение об удовлетворении административных исковых требований в данной части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: удовлетворить в части требования Арутюняна Адибека Тиграновича к Краснодарской таможне Южного таможенного управления. Признать факт осуществления ввоза автомобиля HONDA PILOT 3.5, 2020 года выпуска, идентификационный № на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни провести таможенные процедуры по списанию утилизационного сбора по тарифам, действующим для возимых на территорию Российской Федерации транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ . В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -41 Подлинник решения находится в материалах дела № а-883/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.