Дело № ДЕЛО № 2-212/2024 (2-1763/2023;) ~ М-1583/2023

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре Тхагапсовой Б.М., с участием: представителя истца Фешиной С.Ю. - Фатина А.Л., представителя ответчика ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России – Витковской Е.И., прокурора – заместителя транспортного прокурора Белореченской транспортной прокуратуры Сидоренко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фешиной Светланы Юрьевны к ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника медицинского отдела - врача-терапевта государственного казённого учреждения (ГКУ) «санаторий «Победа» ФТС России филиала «Лесная сказка». Приказом начальника санатория № -д от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в порядке дисциплинарной ответственности в соответствии с п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . Истец считает данные приказы и свое увольнение незаконными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Согласно приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ действия, за которые она осуждена, совершены ДД.ММ.ГГГГ . Уголовное дело, по которому вынесен обвинительный приговор, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ , т.е. к моменту возбуждения уголовного дела с момента совершения проступка прошло более 4-х лет, а к моменту вступления приговора в законную силу - более 5 лет. Суд не посчитал нужным применить ко ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, приговорил к штрафу, а администрация санатория решила быть «жёстче» суда и уволить, несмотря на истечение сроков давности привлечения к ответственности за дисциплинарный проступок. В уголовном деле имеются её многочисленные положительные характеристики и награды, включая ведомственные, а так же удостоверение «Ветеран труда», которые опровергают выводы акта внутренней проверки о том, что её предшествующее служебное поведение и отношение к труду являются отрицательными и что на нее регулярно поступают жалобы от сотрудников, находящихся в подчинении (не указано от каких). Если речь идёт, в подтверждение недобросовестности, о привлечении её к дисциплинарной ответственности приказом № -д от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Белореченской транспортной прокуратуры, то это взыскание менее чем через полмесяца приказом № -д от ДД.ММ.ГГГГ было с неё снято досрочно в связи со своевременным устранением нарушений, выявленных проверкой, что как раз свидетельствует о её добросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного отсутствия на рабочем месте, который у неё составил в 2023 году 108 529,02 рубля (расчёт прилагается). Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях, которые она получила от администрации санатория, в котором добросовестно отработала более 15 лет, а так же учитывая грубое игнорирование администрацией установленного законом пресекательного срока наложения дисциплинарных взысканий, т.е. произвола, и поэтому оценивает в 1 млн. рублей. Истец просила суд: признать незаконными и отменить приказы начальника ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России № -д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», № -к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановить Фешину Светлану Юрьевну на работе в прежней должности начальника медицинского отдела - врача-терапевта филиала «Лесная сказка» ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России; взыскать с ответчика в пользу Фешиной Светланы Юрьевны средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления в сумме не менее 108 529,02 рубля; взыскать с ответчика в пользу Фешиной Светланы Юрьевны в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В возражениях представитель ответчика ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России – Нурмагомедова А.Н. указала, что с исковым заявлением они не согласны, считают его необоснованным по следующим основаниям. В ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» проводилась проверка, по факту, изложенному в письме исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении документов» Отдела по противодействию коррупции Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России, по факту Приговора, вынесенного Майкопским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении начальника медицинского отдела - врача терапевта Фешиной С.Ю., осужденной за хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Фешина С.Ю. признана виновной в инкриминируемом деянии, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей. Фешина С.Ю. в ходе судебного разбирательства вину не признала, в содеянном не раскаялась. По данному факту была проведена на основании Приказа о проведении внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ № . комиссией сделан вывод, что осуществление Фешиной С.Ю. трудовой деятельности в Государственном казенном учреждении «Санаторий «Победа» ФТС России» после вынесения и вступления приговора в силу, признания ее виновной в преступлении за хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения по ч.3 ст. 159 УК РФ дискредитирует таможенные органы и способствует формированию к ним негативного отношения в обществе. В соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве чужого имущества следует расценить любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам. Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора Суда. На основании вышеуказанных обстоятельств и норм права, с учетом вступления в силу вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ , комиссией было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Фешиной С.Ю. по основанию, предусмотренному подп., «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, по фактам, изложенным в приговоре взято объяснение начальника медицинского отдела - врача терапевта Фешиной С.Ю. По поводу фактов, изложенных в приговоре Майкопского районного суда Фешина С.Ю. пояснила, что обстоятельства ее осуждения, указанные в приговоре, относятся к ДД.ММ.ГГГГ , то есть с тех пор прошло более 5 лет и суд, в том числе в связи со значительностью прошедшего времени, не нашёл основания применять к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. По вопросу о расторжении с ней трудового договора по инициативе администрации в порядке дисциплинарного взыскания по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Фешина С.Ю. считает, что согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка. Также Фешина С.Ю. в связи с чем, увольняться с работы она не планирует. Признание либо не признание вины является ее правом. Санаторием установлен факт вынесения приговора Майкопским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Фешиной С.Ю., признанной виновной в преступлении за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения по ч.З. ст. 159. Уголовного кодекса РФ. Увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и предусматривает право работодателя уволить лицо, осужденное за хищение чужого имущества по месту работы, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора суда, при наличии одновременно следующих условий: работник совершил хищение (даже мелкое) чужого имущества по месту работы. При этом под чужим имуществом понимается любое имущество, которое не принадлежит работнику. Это может быть имущество, принадлежащее вам, другим работникам, а также тем, кто не является работниками вашей организации. Роструд уточнил, что имущество может не находиться на вашем балансе или на ответственном хранении; вина работника установлена вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; увольнение будет произведено не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу указанного приговора или постановления. При принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Фешиной С.Ю. так же учтена тяжесть совершенного Фешиной С.Ю. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (с использованием своего служебного положения), а также предшествующее служебное поведение работника и его отношение к труду. Фешина была привлечена к дисциплинарной ответственности - объявлено замечание за недобросовестное или ненадлежащее исполнения работниками возложенных на них должностных обязанностей, на основании Представления Белореченской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры «Об устранении нарушений лицензионного законодательства и законодательства об охране здоровья граждан при осуществлении санаторно-курортного лечения» от ДД.ММ.ГГГГ № /Прдп 63-2023 приказ № -д от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того на Фешину С.Ю. регулярно поступают жалобы от сотрудников, находящихся в ее подчинении на предвзятое негативное отношение к ним). По результатам проверки, проведенной на основании Приговора Майкопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Фешиной С.Ю., признанной виновной в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, комиссией принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения начальника медицинского отдела - врача терапевта Фешиной С.Ю. по основанию, предусмотренному подп., «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - приказ № -д от 13.12.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания». На основании данного приказа с Фешиной С.Ю. был расторгнут Трудовой договор по инициативе работодателя - приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником», в основании указан Приговор суда, как требует в данном случае законодательство. Данное увольнение Фешиной С.Ю. является законным и обоснованным, оформленным работодателем с учетом и с соблюдением требований всех норм законодательства, применяемого в случае такого увольнения. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с соблюдением всех требований, законностью и обоснованностью увольнения работника Фешиной С.Ю. по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подп., «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель истца - Фатин А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России – ФИО4 исковые требования не признала. Прокурор – заместитель транспортного прокурора Белореченской транспортной прокуратуры ФИО5 в заключении по делу полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, с учетом предоставленных доказательств, у работодателя - ГКУ «Санаторий Победа ФТС России» имелись основания для увольнения Фешиной С.Ю. с должности начальника медицинской части филиала учреждения - Санатория «Лесная сказка» в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец Фешина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в ГКУ «санаторий «Победа» ФТС России филиала «Лесная сказка» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта. Приказом начальника санатория № -д от ДД.ММ.ГГГГ , Фешина С.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности, на основании п.п. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) увольнение работника на основании п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. Согласно ч.4 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Согласно приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , истец осуждена за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ . Уголовное дело, по которому вынесен обвинительный приговор в отношении истца, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ . Время производства по уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу). При таких обстоятельствах, поскольку работодателем не были соблюдены предусмотренные частью 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, суд находит обоснованным требование истца о признании приказа о его увольнении незаконным, в связи с чем подлежащим отмене, с восстановлением истца на прежнюю работу. Согласно ст. 129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). Расчет средней заработной платы осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Исходя из справки о заработной плате истца, её среднедневной заработок составлял № . ( № руб. / 12 – среднемесячная заработная плата) / 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Размер компенсации за вынужденный прогул составляет № . (18 дней (период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)) х 3721,87 руб.). Истцу, в связи с увольнением, выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере № руб., следовательно, подлежит взысканию размер компенсации за вынужденный прогул в сумме № руб. (66 993,66 руб. – 53947,18 руб.). Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из смысла выше указанной нормы трудового законодательства, следует, что каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника, закон не содержит и такое право возникает и работника при наличии любых неправомерных действий или бездействий со стороны работодателя, в том числе и при неправомерном наложении дисциплинарного взыскания, задержки заработной платы, трудовой книжки. Принимая во внимание, что со стороны работодателя в отношении истца, допущены нарушения трудовых прав в части увольнения истца, то факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий суд считает установленным. С учетом обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что указанным обстоятельствам будет соответствовать присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Согласно статья 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе. Аналогичное положение содержится и в статье 396 ТК РФ, в силу которого исполнение решений о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Фешиной Светланы Юрьевны к ГКУ «Санаторий Победа» ФТС России о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным приказ начальника ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России № -д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Фешиной Светланы Юрьевны. Восстановить Фешину Светлану Юрьевну на работе в прежней должности - начальника медицинского отдела - врача-терапевта филиала «Лесная сказка» ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России. Взыскать с ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России (ОКПО <адрес> , <адрес> , 2), в пользу Фешиной Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , (паспорт № , выданный Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , к/п № средний заработок за время вынужденного прогула в размере № рублей 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -18 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.