Дело № ДЕЛО № 2-799/2024

К делу № Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 30 мая 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 , в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 463,27 рублей, из которых: 175 115,72 рублей – просроченный основной долг, 14 796,60 – просроченные проценты, 1582,95 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 4 968,00 рублей – страховая премия, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 129,27 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 311 000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен указанный выше кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (условия договора залога содержатся в заявлении –анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заемщика (смешанный договор). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем у него возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить сумму задолженности, однако ответчик проигнорировал это и не погасил задолженность. В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона. Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № . Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета заемщика (смешанный договор). Согласно условиям названного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 180000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 8650руб.. П.10 договора предусматривает, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля, указанного в заявлении анкете. Согласно п.12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Из заявки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в обеспечение обязательств по названному договору предоставлен автомобиль «Лифан Солано», 2012 года выпуска, рег.знак № . Как установлено, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 180000 рублей, зачислив данную сумму на его счет, что подтверждается материалами дела. Тем самым истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком выставлен заключительный счет с предложением выплатить сумму задолженности на указанный период в размере 196463,27руб. в течение тридцати дней. Требование банка ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 196463,27руб., состоящую из просроченного основного долга- 175115,72руб., задолженности по просроченным процентам – 14796,60 руб., пени на сумму поступивших платежей – 1582,95руб., страховой премии – 4968,руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , условиями кредитного договора, графиком регулярных платежей, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. Сумма пени соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения. Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнил требования банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость автомобиля «Лифан Солано», VIN № , 2012 года выпуска, на момент проведения оценки ( 17/11/2023) составляет 311000руб.. Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль «Лифан Солано», VIN № , 2012 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 . Пункт 1 ст.334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные задлогом обязательства, договор залога, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не расторгнут, не признан недействительным, сведения о залоге внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ , размер задолженности соразмерен стоимости залогового имущества, то суд обращает взыскание на заложенное имущество. Так как залог является обеспечительной мерой, удовлетворение из стоимости заложенного имущества истец может получить только при условии неисполнения ФИО1 решения суда о взыскании суммы долга и лишь в сумме неисполненного обязательства, поэтому неосновательного обогащения истца за счет нарушения прав ФИО1 не последует. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец подтвердил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ свои расходы по уплате госпошлины в сумме 11129,27 руб. при подаче искового заявления, в связи с чем, указанную сумму суд взыскивает с ФИО1 . Истец просил также взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000руб., однако поскольку документы, подтверждающие несение названных расходов суду не представлены, то суд не рассматривает этот вопрос. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк». Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196463 руб. 27 коп. (сто девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля 27 коп.), в возврат государственной пошлины - 11129 руб. 27 коп. (одиннадцать тысяч сто двадцать девять рублей 27 коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Лифан Солано», VIN № , 2012 года выпуска, цвет- стальной (серый), принадлежащий ФИО1 , установив начальную продажную стоимость 311000руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Копия верна: Судья Н.И. Юрченко. УИД 01RS0 № -07 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.