Дело № ДЕЛО № 2-415/2024 ~ М-179/2024

к делу № УИД 01RS0 № -84 РЕШЕНИЕ И ФИО1 13 ноября 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Скрябина А.В. при секретаре ФИО6 с участием: прокурора ФИО7 , представителя истцов согласно доверенности ФИО13 и представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 , ФИО5 и ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка реестровой ошибкой и признании недействительными результатов межевания земельного участка, установил: ФИО12 , ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка реестровой ошибкой и признании недействительными результатов межевания земельного участка о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка реестровой ошибкой и признании недействительными результатов межевания земельного участка. В заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение состоящее из земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2500 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 102,7 кв.м., по адресу: <адрес> , Майкопский р-он, <адрес> . В ходе проведения кадастровых работ по определению в натуре точек границ указанного земельного участка № выяснилось, что фактические границы этого земельного участка расположены на территории, занимаемой по данным ЕГРН земельным участком с кадастровым номером: № собственником которого с 04.03.2019г. является ФИО1 . Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в данных о расположении земельного участка № . Причиной появления реестровой ошибки послужило неточное определение границ земельного участка № , которые были определены картометрическим способом без учета фактически существующих на данной территории земельных участков. В дальнейшем, был произведен раздел земельного участка № в результате которого образовались несколько земельных участков, в том числе и № , который унаследовал реестровую ошибку. Поэтому, в своих требованиях истцы просили суд: 1) Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой; 2) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ; 3) Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки согласно данным экспертизы; 4) Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно данным экспертизы. В заявлении об изменении предмета иска ФИО12 , ФИО5 и ФИО3 просили суд: 1) Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой; 2) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № . В отзыве на исковое заявление заместитель руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО5 и ФИО3 отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. В судебном заседании представитель ФИО12 , ФИО5 и ФИО3 по доверенности ФИО13 поддержал заявленные исковые требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что наличие реестровой ошибки подтверждено материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования ФИО12 , ФИО5 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью. Остальные участвующие в деле лица, их представители, в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения. Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 692 493 401 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> , Каменномостское лесничество, Даховское лесничество, Ново-Прохладненское лесничество, Усть-Сахрайское лесничество, Хамышкинское лесничество, Гузерипльское лесничество, квартал 1-113, квартал 1-66, квартал 1-99, квартал 1-79, квартал 1-69, квартал 1-65, квартал 1-70, категории земель лесного фонда, видом разрешенного использования – лесные земли; сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка: защитные леса, является собственностью Российской Федерации, подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10.06.2004г. № . Границы единого землепользования были установлены в соответствии с действующим законодательством. На момент выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № , земельный участок относился к категории земель лесного фонда, то есть к имуществу, право Федеральной собственности на которое возникло в силу закона. На основании межевого плана от 17.12.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО14 согласно части 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа от 07.12.2018г. № и проектной документации лесного участка, путем раздела единого землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № , были образованы и внесены в ЕГРН сведения о 11 земельных участков с сохранением единого землепользования в исходных границах категории земель лесного фонда, с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности. Одним из образованных участков является, в том числе, является земельный участок с кадастровым номером № . На основании договора дарения от 21.08.2012г. истцам ФИО12 ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле ФИО12 и ФИО5 и ? доля ФИО3 ) принадлежат земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2500 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 102,7 кв.м., по адресу: <адрес> , Майкопский р-он, <адрес> . Жилой дом, состоящий из 4-х жилых комнат общей площадью 98,9 кв.м. по адресу <адрес> был предоставлен ФИО4 согласно договору приватизации с Гузерипльским леспромхозом от 16.07.1992г. Земельный участок площадью 0,25 га был предоставлен ФИО4 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Хамышкинского сельского округа № от 12.03.1997г. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. ФИО12 , ФИО5 и ФИО3 заявлен иск об установлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания. Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с выводом заключения эксперта ООО «Интеллект» ФИО10 № от 18.07.2024г. при ответе на третий вопрос, при проведении землеустроительной экспертизы эксперт установил наличие ошибок в определении координат характерных точек границ земельного участка № на момент проведения кадастровых работ и несоответствие реестровых границ земельного участка относительно его фактических границ. А именно, при формировании земельного участка № не было учтено расположение границ земельного участка № (существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), которые, по сути, являются внутренними границами земельного участка № . В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № (по мнению эксперта) содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности при отсутствии нарушений земельного законодательства. В связи с указанными выводами, в ответе на четвёртый вопрос экспертом были предложены три варианта исправления границ земельного участка с кадастровым номером № . Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд исходит из того, что наличие реестровой ошибки, о которой сообщается в исковом заявлении ФИО12 ФИО5 и ФИО3 не подтверждено достаточными допустимыми доказательствами. При этом, суд не принимает в обоснование своих выводов заключение эксперта ООО «Интеллект» № от 18.07.2024г. в части высказанного в данном заключении мнения о наличии реестровой ошибки. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися доказательствами, суд, прежде всего, исходит из того, что вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является юридическим, может быть разрешен судом, в силу чего к компетенции эксперта не относиться. Эксперт определял границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плану БТИ от 29.08.2003г., правоустанавливающим документам, а также согласно фактическому местоположению, на основании чего экспертом сформированы проекты конфигурации границ земельного участка № . Между тем, как следует из постановления главы администрации Хамышинского сельского округа <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 04.04.1997г., в данных документах отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка и объектах недвижимости в границах данного земельного участка. В реестровом деле в отношении земельного участка, хранящемся в филиале «ППК Роскадастр» по <адрес> документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка также не имеется. План БТИ от 29.08.2003г. относится к документам объекта недвижимости – жилой дом и не содержит координат характерных точек границ, что не позволяет использовать его при установлении местоположения границ земельного участка. При этом, доказательств существования на местности границ принадлежащего истцам земельного участка 15 и более лет представлено не было. Учитывая вышеизложенное и оценивая заключение эксперта ООО «Интеллект» № от 18.07.2024г. в соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , суд считает, что вывод о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № не основан на достоверных и достаточных материалах, является предположительным мнением эксперта, не подтвержденным совокупностью имеющихся доказательств. Истцы просят признать сведения в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и признать недействительными результаты межевания данного земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу ч. 7 ст. 1 указанного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь. В силу ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, изменение сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № представляет собой такие изменения, в результате которых, право собственности и иные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать вывод о наличии реестровой ошибки, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительными результатов межевания и установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № фактически направлено на изъятие части данного земельного участка из собственности Российской Федерации. Между тем, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О указано, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета. Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО12 ФИО5 и ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой. Незаконность межевания спорного земельного участка и наличие реестровой ошибки не подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. Заключение эксперта № от 18.07.2024г. не может быть принято в обоснование выводов суда, поскольку оно основано на предположениях и материалах, не позволяющих технически определить наличие или отсутствие ошибки в координатах при межевании земельного участка. Кроме того, требования истцов касаются спора о праве на земельный участок, в связи с чем, их удовлетворение повлечет фактическое изъятие части земельного участка из собственности Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО5 и ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> , Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024г. Судья – подпись Копия верна: Судья Скрябин А.В. Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.