Дело № ДЕЛО № 2-399/2024 ~ М-194/2024

К делу № 2-399/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре Тхагапсовой Б.М., с участием: представителя истца ООО «Геостройпроект» - Гаманова В.В., ответчика Асоян М.Ш., представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации муниципального образования «Майкопский район» - Найденовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Геостройпроект» к Асояну Мерали Шабабовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения (забора), третье лицо без самостоятельных требований - администрация муниципального образования «Майкопский район», установил: Истец обратился в суд вышеуказанным с иском к ответчику, пояснив, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора <адрес> были удовлетворены: признана недействительной внесенная ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП запись № о праве собственности Тхайшаова Азамата Аскарбиевича на земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тхайшаовым Азаматом Аскарбиевичем и Асоян Мерали Шабабовичем, в части передачи в собственность земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> ; признано отсутствующим право собственности Асоян Мерали Шабабовича на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> . Отменены обеспечительные меры по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Асоян М.Ш. на возведение ограждения и обеспечение доступа. Ранее определением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было запрещено Асоян Мерали Шабабовичу возведение ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером № , расположенного в <адрес> , обеспечить доступ по территории, используемой в качестве прохода, проезда (территории общего пользования) к зданию и земельному участку ООО «Геостройпроект», расположенным в <адрес> . Вместе с тем, на момент вынесения определения, Асоян Мерали Шабабович уже возвел забор на части границы участка с кадастровым номером № , чем создал препятствие (фактически невозможность) в пользовании зданием и земельным участком, принадлежащим ООО «Геостройпроект». На основании изложенного, истец просил суд: обязать Асояна Мерали Шабабовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить (не чинить) препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и зданием с кадастровым номером № , принадлежащими ООО «Геостройпроект»; обязать Асоян Мерали Шабабовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать ограждение (забор), возведенные им на части границы земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Ответчик Асоян М.Ш. в возражениях на исковые требования пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Тхайшаова А.А. часть нежилого здания бывшего банка общей площадью 368 кв.м. с кадастровым номером <адрес> , а также земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес> , за 5 000 000 рублей (здание – за 4 500 000 рублей и земельный участок за 500 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал за собой право собственности на данные объекты в Управлении Росреестра по <адрес> . Сразу после покупки недвижимости в юридических границах принадлежащего ему земельного участка он возвел некапитальное сооружение в виде несплошного забора, состоящего из столбов и перекрытий из профлиста, который располагается на фундаменте и прочно связан с землей, выступая элементом ограждения земельного участка и представляет собой его неотделимое улучшение. При этом он отступил от межевой границы земельного участка истца более 1 метра. Он полагает, что истцом суду не представлены доказательства невозможности использования принадлежащих ООО «Геостройпроект» здания и земельного участка по их назначению, расположенных по адресу: <адрес> , по его вине, к зданию истца имеется другой вход. Наличие ограждения, установленного им не причиняет никаких неудобств истцу в отношении использования им его земельного участка, в связи с чем он просил суд отказать истцу в иске. Представитель истца ООО «Геостройпроект» Гаманов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что забор длиной около 6 м, установленный ответчиком, расположен вдоль границы земельного участка истца и препятствует свободному проходу и проезду на территорию истца. Ответчик Асоян М.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковые требования. Он в настоящее время проживает с семьей в принадлежащей ему на праве собсвтенности части здания, ранее принадлежавшего банку т купленном им ДД.ММ.ГГГГ у Тхайшаова А.А. Забор длиной около 7 м, который просит снести истец, он возвел до ДД.ММ.ГГГГ , то есть до прекращения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его права собственности на земельный участок, прилегающий к его зданию, с отступом от межевой границы с земельным участком истца в свою сторону на расстояние около 1,4 м. Он полагает, что не создает препятствий истцу в проходе на свою территорию. Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации МО «Майкопский район» - Найденова С.В. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда. Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Асоян М.Ш. приобрел в собственность у Тхайшаова А.А. часть нежилого здания бывшего банка общей площадью 368 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200081:47, а также земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал за собой право собственности на данные объекты в Управлении Росреестра по Республике Адыгея. Сразу после приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, в юридических границах принадлежащего ему земельного участка, ответчик возвел забор вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу, состоящий из столбов и перекрытий из профлиста.. Впоследствии, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования прокурора Майкопского района удовлетворены: признана недействительной внесенная ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП запись № о праве собственности Тхайшаова Азамата Аскарбиевича на земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> ; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тхайшаовым Азаматом Аскарбиевичем и Асоян Мерали Шабабовичем, в части передачи в собственность земельного участка площадью 626 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200081:207, расположенного по адресу: <адрес> ; признано отсутствующим право собственности Асоян Мерали Шабабовича на земельный участок, площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> . Отменены обеспечительные меры по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Асоян М.Ш. на возведение ограждения и обеспечение доступа. Ранее, определением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было запрещено Асоян Мерали Шабабовичу возведение ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> , обеспечить доступ по территории, используемой в качестве прохода, проезда (территории общего пользования) к зданию и земельному участку ООО «Геостройпроект», расположенным в <адрес> . Вместе с тем, на момент вынесения определения, Асоян М.Ш. уже возвел ограждение на части границы участка с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН земельного участка для производственных целей с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Б, правообладателем данного земельного участка является ООО «Геостройпроект» (регистрация ДД.ММ.ГГГГ № ). В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем административно-бытового здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б, является истец - ООО «Геостройпроект». Согласно выписке из ЕГРН, здание банка с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> , на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Асоян М.Ш. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «Для размещения банка». В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Тульское сельское поселение» (далее - ПЗЗ), согласно карте градостроительного зонирования, участок, на границе которого ответчик возвел ограждение, расположен в зоне «ОД3.201». Согласно ст. 27 Градостроительных регламентов вышеуказанных ПЗЗ, данная зона относится к «Общественно-деловой зоне», а именно: «ОДЗ.201. Зона административно-деловых и обслуживающих объектов». В этой же статье ПЗЗ, имеются требования к ограждению земельных участков, согласно которым при устройстве ограждения объектов общественно-делового назначения необходимо представить в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства, обоснование необходимости устройства такового ограждения в целях охраны и безопасности. Доказательства предоставления ответчиком такого обоснования суду представлены, следовательно, при строительстве забора им не соблюдены требования градостроительных норм. Кроме того, решением главы МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геостройпроект» разрешено разместить объект «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 68 кв.м., в кадастровом квартиле № в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010). Согласно ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный объект (забор) возле межевой границы земельного участка истца построен ответчиком в нарушение требований нормативно-правовых актов, в настоящее время данный участок, на котором расположен забор, ответчику не принадлежит, и препятствует свободному проходу истца на его территорию. Поскольку спорное ограждение (забор) возведено на участке, права на который судом признаны отсутствующими у ответчика, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца, как законного собственника смежного земельного участка, состоит в демонтаже забора, самовольно возведенного ответчиком без соблюдения градостроительных требований. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Геостройпроект» к Асояну Мерали Шабабовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения (забора) удовлетворить. Обязать Асояна Мерали Шабабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании ООО «Геостройпроект» земельным участком с кадастровым номером № и зданием с кадастровым номером № , принадлежащими ООО «Геостройпроект». Обязать Асояна Мерали Шабабовича, ДД.ММ.ГГГГ , рождения демонтировать ограждение (забор), возведенное им на части границы земельного участка площадью 626 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -57 Подлинник решения находится в материалах дела № 2-399/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.