Дело № ДЕЛО № 2-404/2024 ~ М-204/2024

К делу №2-404/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Ожева М.А., при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М., с участием: представителя ответчика Хохлова А.В. – Кожевиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хохловой Надежды Николаевны к Хохлову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Андрей Владимирович взял у нее в долг 450000 рублей на неопределенный срок до её востребования. Денежные средства были взяты им для выкупа 1/4 доли домовладения и земельного участка под ним, находящихся по адресу: <адрес> . Передача указанных денежных средств была оформлена между ними долговой распиской со стороны Хохлова А.В. В связи с изменившимися личными обстоятельствами в настоящее время, она желает получить обратно переданные Хохлову А.В. по вышеуказанной долговой расписке денежные средства в размере 450000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика Хохловой Н.Н. была направлена претензия о возврате долга в размере 450000 рублей. Между тем, до настоящего времени денежные средства ему ответчиком в размере 450000 рублей не возвращены. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 450000 рублей. Истец Хохлова Н.В. и ее представитель Кулоков А.Х., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представил заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковое требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Хохлов А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором признал исковое требование и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика - Кожевина Г.В. в судебном заседании исковое требование Хохловой Н.В. признала. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение доводов о заключённом договоре займа истец представила расписку от имени ответчика от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой истец передал ответчику деньги в сумме 450000 рублей для выкупа ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> . Расписка по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 808 п. 2 и 160 п. 1 ГК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в требуемой законом форме, что подтверждает имеющейся в материалах дела распиской. Требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковое требование Хохловой Надежды Николаевны к Хохлову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа. Взыскать с Хохлова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея (паспорт № выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ к/п № ), в пользу Хохловой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № № выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № ) сумму долга по договору займа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А. УИД 01RS0 № -03 Подлинник решения находится в материалах дела 2-404/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.