Дело № ДЕЛО № 2-444/2024 ~ М-242/2024

К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 апреля 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 , в котором просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52267,76 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768,03 рублей. В суд представитель истца - ООО КБ «Ренессанс Кредит», неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 , привлеченная судом к участию в деле, просила оставить иск без рассмотрения. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.4,8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец, явка которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом. Его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно ст. 71 ч.3 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО5 , у которого отсутствуют на это полномочия (представлена заверенная им самим скан-копия доверенности на право подписания и предъявление иска, представление интересов банка и заверение копий документов). В соответствии с абз.4,7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, а также с учетом того, что ответчики не настаивали на рассмотрении заявления по существу. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 1768,03 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52267,76 рублей. Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 03 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в срок 15 дней. Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко