Дело № ДЕЛО № 2-571/2024 ~ М-370/2024

К делу № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 мая 2024 года <адрес> Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Юрченко Н.И. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору М0I № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260953,75руб. и судебных расходов в размере 5809,54руб.. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № .38/641ДГс переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору М0I № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 Согласно договору уступки задолженность ФИО1 составляет 260953,75руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Задолженность на момент подачи иска составляет 260953,75руб., которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу – 251919,71руб., процентов в размере 9034,04руб.. Истцу стало известно, что должник умер и нотариусом открытом наследственное дело. Истец указал, что в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности, и просил привлечь наследников, принявших наследство, В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФинТраст»» не явился, явка которого была признана обязательной, неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.4,8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Истец, явка представителя которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом, был неоднократно извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился неоднократно. Исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к заявлению, в том числе, договора уступки и перечня кредитных договоров, заверены представителем, у которого отсутствуют на это полномочия (представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности на право подписания и предъявление иска, представления интересов в суде и заверение копий). Представителем истца заявлены требования к наследникам ФИО1 и о привлечении к участию наследников ФИО1 , однако, как установлено, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось и наследники имущества ФИО1 , как и наследственное имущество, отсутствуют. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца ФИО4 по вышеуказанной доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 5809,54 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Возвратить ООО «ПКО «ФинТраст» государственную пошлину в размере 5809 (пять тысяч восемьсот девять) руб. 54 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись. Копия верна: Судья Н.И.Юрченко